У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 12-38/2022
73RS0001-01-2021-011599-73
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 января 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Дабижа
А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Герасёвой Веры Петровны на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021
года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2021 Герасёва В.П. привлечена
к административной ответственности по ч.1 ст.
19.3 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере
2 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Герасёва В.П. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене,
а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что объективных доказательств совершения ею правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не
содержат.
Таким образом,
предъявленные сотрудниками полиции требования о том, что она обязана
проследовать с ними в отделение полиции для выяснения обстоятельств по поступившему
заявлению о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
законными не являлись, поскольку достаточных данных о совершении какого-либо
административного правонарушения не имелось. При этом мотивы требований
проследовать в отделение полиции ей не разъяснялись, и полагать их законными
оснований не имелось.
Полагает, что все
процессуальные действия сотрудниками полиции могли быть осуществлены на месте
без доставления её в отделение полиции.
Считает, что в
соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ оснований для доставления её в отделение
полиции не имелось, никаких противоправных действий с ее стороны не было.
Полагает, что к ней
неправомерно была применена физическая сила, из-за чего она получила
повреждения.
Просит учесть, что она
является членом комиссии с совещательным голосом. Её статус регламентирован ст.
22 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 и приравнивается к члену комиссии
с решающим голосом, поэтому полагает, что без согласия прокурора привлекать к
административной ответственности недопустимо.
Полагает, что судом
не выяснены все обстоятельства дела, в том числе время совершения вменяемого
правонарушения.
При этом в нарушение
требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об
административном правонарушении ей вручена не была.
Полагает также, что
24.11.2021 (в день рассмотрения дела в районном суде) она необоснованно была
фактически задержана полицией для доставления её в судебное заседание.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция Герасёвой
В.П. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав пояснения Герасёвой В.П. и её защитника Хутарева С.В.,
поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Герасёвой В.П.
верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или
требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно
воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 30
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования
сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Из ст. 13 данного
закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей
предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения
противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан,
если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об
административном правонарушении, составлять протоколы об административных
правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры,
предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Материалами дела
установлено, что 19.09.2021 в 22 часа 10 минут Герасёва В.П., находясь в
помещении участковой избирательной комиссии в лицее № 38 по ул. Лесная, 12 в г.
Ульяновске, не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с
исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, а именно: проследовать в ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска для осуществления процессуальных действий по обеспечению
производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
при невозможности осуществить процессуальные действия по месту совершения
правонарушения.
Вина Герасёвой В.П.
в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, вина
Герасёвой В.П. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в ходе
разбирательства по делу видеозаписями.
При таких
обстоятельствах полагаю, что Герасёва В.П. обоснованно была привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что они направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, однако не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При этом не имеют
правового значения по настоящему делу доводы жалобы об отсутствии доказательств
совершения Герасёвой В.П. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
поскольку объективную сторону вменяемого Герасёвой В.П. правонарушения
составляет неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с
исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных
обязанностей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
Из материалов дела
усматривается, что сотрудники полиции, исполняя свои служебные обязанности, в
связи с наличием заявления о совершении Герасёвой В.П. правонарушения,
предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прибыли в помещение УИК в лицее № 38 по ул.
Лесная, 12 для сбора доказательств, применения мер обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях, и осуществления иных мер,
предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
При этом Герасёва
В.П. не выполнила законное предъявленное сотрудниками полиции требование проследовать
в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для осуществления
процессуальных действий по обеспечению производства по делу об административном
правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы порядок привлечения Герасёвой В.П. к административной ответственности
соблюден.
То обстоятельство,
что Герасёва В.П. являлась членом избирательной комиссии с совещательным
голосом, не свидетельствует о том, что без согласия прокурора привлекать её к
административной ответственности недопустимо.
В соответствии с п.
18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут
административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия
прокурора субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 22 ст. 29
Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член
избирательной комиссии с правом совещательного голоса наделяется равными
правами с членом комиссии с правом решающего голоса только лишь по вопросам
подготовки и проведения выборов, референдума, за отдельными исключениями.
Таким образом,
положения Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» не предусматривают особого порядка наложения в судебном порядке административного
наказания для членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
Таким образом, оспариваемое
постановление является законным, вынесено судьей районного суда с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Ссылки Герасёвой
В.П. в рассматриваемой жалобе на необоснованность её задержания для доставления
в судебное заседание в районный суд, не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы, поскольку эти обстоятельства не являются предметом
исследования в данном судебном заседании, где обсуждается вопрос о наличии или
отсутствии в действиях Герасёвой В.П. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с событиями, имевшими место
19.09.2021.
Указание в жалобе на
невручение ей (Герасёвой В.П.) копии постановления опровергается имеющейся в
материалах дела копией корешка почтового отправления с подписью Герасёвой В.П.
о его получении.
Ссылки в данном
судебном заседании на то обстоятельство, что в постановлении судьи районного
суда необоснованно указано, что она (Герасёва В.П.) совершила правонарушение по
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не могут служить основанием для удовлетворения жалобы,
поскольку допущенные в постановлении судьи районного суда описки подлежат
устранению в порядке, предусмотренном
ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, не
допущено.
При данных обстоятельствах жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения,
жалобу Герасёвой Веры Петровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М.
Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |