УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня
О.В.
Дело № 7-92/2022
73RS0002-01-2021-013868-03
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора филиала общества
с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» в г.
Ульяновске Шарохина Сергея Петровича – Березина Максима Юрьевича на постановление начальника ИФНС России по Засвияжскому району
г. Ульяновска от 6 октября 2021 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 4 февраля 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска от 06.10.2021 директор филиала общества с ограниченной
ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» в г. Ульяновске (далее ООО
«ПЭК») Шарохин С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.
15.25 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
20 000 руб.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2022 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора филиала ООО «ПЭК»
Шарохина С.П. – Березин М.Ю. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает, что
решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
ссылается на процессуальные нарушения,
допущенные при вынесении постановления по делу об административном
правонарушении, выразившиеся в
ненадлежащем извещении о дате, времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении.
В жалобе указано,
что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом
не была установлена причина неявки Шарохина С.П.
В материалах дела
отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что по
состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении
06.10.2021 налоговый орган обладал сведениями о получении Шарохиным С.П.
определения от 08.09.2021 с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела.
Ссылается на
нарушение порядка привлечения Шарохина С.П. к административной ответственности,
предусмотренного статьями 1.6, 24.1, 25.1, 25.15 КоАП РФ.
В дополнениях к
жалобе, направленных в Ульяновский
областной суд, защитник директора
филиала ООО «ПЭК» Шарохина С.П. – Бакина
В.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и
решением судьи районного суда, и также просит их отменить с прекращением
производства по делу.
В обоснование
дополнений указывает, что по результатам одной проверки, установившей
однородность выплат, заместителем начальника отдела ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска отношении Шарохина С.А. составлено шесть протоколов об административном
правонарушении, а в последующем вынесено шесть постановлений. При рассмотрении
дела в районном суде одно из этих шести постановлений от 06.10.2021 признано
незаконным и отменено. Ульяновским областным судом это решение районного суда
оставлено без изменения.
Полагает, что отменное районным судьей постановление от
06.10.2021 №***, вынесенное в отношении директора филиала ООО «ПЭК» Шарохина
С.П., является однотипным с другими пятью обжалуемыми постановлениями
налогового органа, в связи с чем районным судом не может быть вынесено
противоположное решение по аналогичным делам.
Ссылается на
судебную практику, согласно которой решения судей районного суда, которыми
постановления налогового органа о назначении директору филиала
административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ были оставлены без
изменения, Верховным Судом Республики Крым были признаны незаконными и
отменены.
В отзыве на жалобу
врио заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области полагает, что
жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и дополнений к ней, а также изучив доводы отзыва на жалобу, проверив материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в ходе
проведения документальной проверки по соблюдению ООО «ПЭК» порядка
проведения валютных операций за
период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска,
установлено, что директором филиала ООО «ПЭК» в г. Ульяновске Шарохиным
С.П. была осуществлена выплата
заработной платы иностранному работнику иностранному работнику К*** М.Н. за сентябрь 2019 года
в сумме 5683 руб. наличными денежными средствами из кассы
организации согласно платежной ведомости № 3026 от 07.10.2019 в нарушение
требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О
валютном регулировании и валютном контроле» минуя счета в уполномоченных банках (л.д. 55, 56).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала ООО «ПЭК» в г. Ульяновске Шарохина
С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ., с
чем согласился и судья районного суда в результате рассмотрения жалобы на
постановление о привлечении Шарохина
С.П. к административной ответственности.
Вместе с тем в настоящее время имеются
основания для отмены решения судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
04.02.2022.
Согласно ч. 2 ст.
1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность
за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о
назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом
от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена п. 5, которым
установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного)
мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),
муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,
ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи)
раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об
административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается
административное наказание как за совершение одного административного
правонарушения.
Указанные изменения
вступили в силу 06.04.2022.
Как усматривается из
материалов дела, ИФНС России по
Засвияжскому району г. Ульяновска на основании требований № 10492 от
17.12.2020, № 5096 от 30.06.2021 согласно поручению заместителя начальника ИФНС
России по Засвияжскому району г. Ульяновска Щербатовой О.Ю. № *** от 23.07.2021
была проведена документальная проверка
по соблюдению ООО «ПЭК» порядка
проведения валютных операций за
период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
По результатам
проведения документальной проверки была составлена справка о проведенной
проверке соблюдения валютного законодательства №*** от 23.07.2021, на основании
которой налоговым органом составлено шесть протоколов об административных
правонарушениях по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «ПЭК» в г.Ульяновске Шарохина
С.П.
По результатам
рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях вынесено
шесть постановлений о привлечении директора филиала ООО «ПЭК» в г. Ульяновске Шарохина
С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Таким образом,
следует прийти к выводу о том, что все шесть правонарушений, ответственность за
которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП
РФ, выявлены налоговым органом при проведении одного контрольного (надзорного)
мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и с
учетом внесенных изменений в ст. 4.4 КоАП РФ, лицу, совершившему указанные
административные правонарушения, наказание подлежит назначению как за
совершение одного административного правонарушения.
Кроме того, в ходе
производства по данному делу должным образом в полном объеме не выяснен факт
надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела в надзорном органе.
Так, почтовая корреспонденция,
содержащая уведомление о месте и времени рассмотрения дела в надзорном органе,
направлена на неверный адрес: *** Однако Шарохин С.П. зарегистрирован и
проживает по иному адресу: *** Сведения о получении указанной корреспонденции
(идентификатор ***), о вручении её адресату Шарохину С.П. 23.09.2021 подлежат дополнительной
проверке с учетом того, что он факт получения уведомления до рассмотрения дела
надзорным органом 06.10.2021 отрицает.
В связи с
изложенным, проверке подлежит возможность уведомления адресата, давшего
согласие на электронное уведомление, при неверном указании его почтового
адреса.
При таких
обстоятельствах в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ постановление судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04.02.2022 подлежит отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска.
При новом
рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение
для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства
в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, назначив наказание
исходя из установленных обстоятельств, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2022 года отменить, дело
направлению на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |