У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Корсакова
И.М.
Дело №
7-18/2022
73RS0024-03-2021-000844-76
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 января 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Поволжье+» Ишкова Максима Владимировича на постановление государственного инспектора
Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2021 года и решение судьи Радищевского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
государственного инспектора Центрального межрегионального управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта от 16.08.2021
общество с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (далее – ООО
«Поволжье+») привлечено к административной ответственности
по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ООО «Поволжье+» назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской
области от 12.11.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. не соглашается с постановление должностного
лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на
момент фиксации правонарушения на расчетном счете ООО «Поволжье+» имелись денежные средства для
списания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими
транспортными средствами, и действовал
режим постоплаты.
Полагает, что
должностным лицом Центрального Межрегионального управления государственного
автодорожного надзора Ространснадзора не было представлено доказательств,
бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, было неисправно,
либо повреждено по вине ООО «Поволжье+».
Ссылается на
презумпцию невиновности и решение судьи Сызранского районного суда Самарской
области от 09.11.2021 по делу 12-213/2021.
Подробно позиция
директора ООО «Поволжье+» Ишкова
М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения
дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013
№ 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными
средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее –
Правила).
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения
платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено
бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном
бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких
устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном
п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не
закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления
при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в)
движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная
карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой
маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при
израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного
средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д)
движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка
по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до
последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в
котором сформирован такой платеж.
До начала движения транспортного средства, за
которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник
(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение
этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в
размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного
средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации
(п. 7 Правил).
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего
разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
За совершение этого правонарушения
предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что 07.08.2021 в 08 часов 26 минут 10 секунд по
адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального
значения Р 228 Сызрань-Саратов Ульяновская область, ООО «Поволжье+», являясь
собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 26/400 6X2/2BLS грузовой тягач
седельный», государственный регистрационный знак В *** (СТС***), допустило осуществление движения
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения, чем нарушило требования ч. 1 ст. 31.1
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Установлено, что на момент фиксации
правонарушения бортовое устройство № ***, закрепленное за транспортным
средством с государственным регистрационным знаком В ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта
отсутствовала.
Вина ООО «Поволжье+» в совершении
вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства (л.д. 11); копией свидетельства о регистрации транспортного средства МАН 1932 TGX 26/400 6X2/2BLS грузовой тягач
седельный», государственный регистрационный знак В *** (л.д. 63-64); актом передачи бортового
устройства от 08.10.2020 (л.д. 57), из которого усматривается, что ООО
«РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Поволжье+» в
соответствии с договором безвозмездного пользования №*** от 17.02.2016 бортовое
устройство №*** для установки на транспортном средстве, государственный
регистрационный знак В ***; логическим отчетом по транспортному
средству за период с 05.08.2021 по 11.08.2021 (л.д. 62); детализацией операций
(л.д. 58-60) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства,
должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о
доказанности вины ООО «Поволжье+»
в совершении вышеуказанного
правонарушения.
Доводы жалобы об
отсутствии доказательств о том, что бортовое устройство, закрепленное за
транспортным средством, было неисправно, либо повреждено по вине ООО «Поволжье+», отклоняются, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования
№*** от 17.02.2016 (л.д. 14 — 19) риски связанные с повреждением бортового
устройства № *** несет ссудополучатель — ООО «Поволжье+».
Кроме того, следует
учесть, что оспариваемое в рассматриваемой жалобе постановление должностного
лица вынесено в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с
примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ закрепленное в ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ положение о
презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности
не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой
12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В этих случаях
обязанность доказывать свою невиновность
возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.
Ссылка в жалобе на решение судьи Сызранского
районного суда Самарской области от 09.11.2021 по делу 12-213/2021 по
результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица за
аналогичное правонарушение, которым было отменено постановление должностного
лица, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты принимаются на
основании конкретных обстоятельств по конкретным делам, в которых имеются
различные обстоятельства и доказательства.
Административное наказание назначено ООО «Поволжье+» в соответствии с санкцией 1 ст.
12.21.3 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года оставить
без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Поволжье+» Ишкова Максима Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |