УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Кириченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кириченко В.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 января 2022 года, которым ходатайство
осужденного
Кириченко Виктора Алексеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.А. приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 октября 2020 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 23 декабря 2020 года,
окончание срока – 2 февраля 2023 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
сентября 2021 года осужденный Кириченко В.А. переведен для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Кириченко В.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Им
отбыта необходимая часть срока наказания для условно-досрочного
освобождения. Его поведение свидетельствует
об исправлении: он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном,
прошел обучение в ПУ, добросовестно относится к труду, активно участвует в
общественной жизни колонии, имеет 11
поощрений, грамоты и одно
досрочно- снятое взыскание. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Кириченко В.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
— прокурор Трофимов Г.А. обосновал их несостоятельность,
просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене ввиду
существенного нарушения положений уголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть
законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на
правильном применении уголовного закона. Указанные требования судом при
рассмотрении ходатайства Кириченко В.А. не выполнены.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой
инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК
РФ, согласно которым лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Рассматривая такое ходатайство, суд
должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к учебе и труду, совершенному деянию, имеющиеся поощрения и
взыскания, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. То есть,
необходимо принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Кириченко В.А. отбыл
необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
Решая вопрос о том, возможно ли условно-досрочное
освобождение, суд, исследовав
представленные сведения, характеризующие
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение
к обучению, труду, к установленному порядку
отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства Кириченко В.А.
Вместе с тем указанный вывод не соответствует
исследованным материалам дела. Так, из характеристики, представленной
администрацией исправительного учреждения, следует, что наказание в виде
лишения свободы Кириченко В.А. отбывает с 7 августа 2020 года. Взыскание в виде выговора за нарушение
распорядка дня на него налагалось в СИЗО до постановления приговора.
Впоследующем осужденный характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, прошел обучение в
ПУ, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, с 23
сентября 2021 года переведен в колонию-поселение, имеет 11 поощрений, из
которых два – в колонии-поселении. Трижды награждался грамотами.
В то же время надлежащая оценка приведенным данным о поведении осужденного в обжалуемом
постановлении не дана, убедительных оснований, по которым суд
пришел к выводу о
невозможности условно-досрочного освобождения, не приведено. Заключение администрации исправительного
учреждения о преждевременности заявленного осужденным ходатайства из-за
непродолжительного времени нахождения его в колонии-поселении противоречит нормам уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1
ст.389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе, несоответствие
выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, постановление суда не может быть
признано законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,
а потому подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной
инстанции может принять решение об отмене постановления суда первой
инстанции и вынесении нового судебного решения. Препятствий к рассмотрению
ходатайства осужденного в суде
апелляционной инстанции по представленным
материалам об условно-досрочном освобождении по существу не имеется.
Исходя из изложенного, обсудив по существу ходатайство, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его
удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 января 2022 года в отношении Кириченко Виктора
Алексеевича отменить, принять новое
судебное решение.
Освободить Кириченко Виктора Алексеевича от отбывания наказания в виде лишения свободы
на срок 10 месяцев 20 дней по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.
Контроль
за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения возложить на
уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту
жительства осужденного.
Возложить на Кириченко В.А. на период условно-досрочного
освобождения обязанности: не менять места постоянного жительства без
уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа,
один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.
Разъяснить
Кириченко В.А., что в соответствии с ч.7
ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит
нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено
административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд
по представлению контролирующего органа может постановить об отмене
условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части
наказания; если он совершит преступление
по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести,
вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет
решаться судом; если он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление,
наказание будет назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же
правилам назначается наказание в случае совершения преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести,
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Осужденного
Кириченко Виктора Алексеевича освободить из мест лишения свободы немедленно.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же
срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Осужденный
вправе участвовать в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |