УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Бунеева Е.В. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Дробницы
А.Г., защитника — адвоката Немова А.А.,
при секретаре
Сидельниковой К.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Дробницы А.Г. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области
от 27 апреля 2023 года, которым в отношении осужденного
ДРОБНИЦЫ
Александра Геннадьевича,
***
отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания,
назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2018 года, постановлено направить осужденного для отбывания
оставшейся неотбытой
части наказания в виде лишения свободы в
исправительную колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца 27 дней.
Постановлено взять
Дробницу А.Г. под стражу в зале суда, содержать до вступления постановления в
законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислять
с 27 апреля 2023 года.
Доложив содержание
обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Дробница А.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что оно не отвечает требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что допущенные
административные нарушения являются незначительными. Полагает, что суд
не проявил гуманность и справедливость, не рассмотрел вопрос о возможности оставления
условно-досрочного освобождения и назначении дополнительного ограничения.
Просит постановление отменить (изменить), оставить в силе условно-досрочное
освобождение с усилением контроля УИИ и наложением более строгих ограничений.
В возражениях на апелляционную
жалобу прокурор Павловского района Ульяновской области Коротков Е.В., не
соглашаясь с изложенными в ней доводами, приводит доводы о законности и
обоснованности постановления суда. Просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, постановление – без изменения.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
— осужденный
Дробница А.Г., адвокат Немов А.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;
— прокурор Трофимов
Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Дробница А.Г. осужден приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ
к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ
в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.04.2018.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2021 года
Дробница А.Г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10
дней, возложены обязанности: встать на профилактический учет в
специализированный государственный орган по месту жительства, не менять без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за его поведением постоянного места жительства и работы, периодически
являться на регистрацию в дни, установленные для регистрации.
Начальник *** МФ ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнения неотбытой
части наказания в отношении Дробницы А.Г., мотивируя тем, что осужденный в
течение оставшейся неотбытой части наказания совершает нарушения общественного
порядка, за которые наложены административные взыскания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым,
если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил
нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского
характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может
постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся
не отбытой части наказания.
Как установлено
судом, в июне 2021 года Дробница А.Г.
был поставлен на учет в *** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области. 10.06.2021 с ним
проведена первоначальная беседа, доведены порядок и условия отбывания
условно-досрочного освобождения, разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Вместе с тем 6 июля 2021 года Дробница А.Г.
постановлением начальника полиции МО МВД России «Павловский» был привлечен к
административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершенное 06.07.2021
административное правонарушение, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного
опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
23 августа 2021 года Николаевским районным судом Ульяновской области
представление начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области оставлено без удовлетворения.
Постановлением заместителя начальника полиции
МО МВД России «Павловский» от 21 ноября 2022 года Дробница А.Г. вновь был
привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за
совершенное 18.11.2022 административное правонарушение, выразившееся в
появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную нравственность. Николаевским районным
судом Ульяновской области от 26.12.2022 представление начальника ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области оставлено
без удовлетворения.
Дробница А.Г., вновь совершил аналогичные
административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые
постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Павловский» от
13.12.2022, 31.01.2023 был привлечен к административной ответственности, за что
ему 17.02.2023 и 03.03.2023 соответственно, выносились предупреждения об отмене
условно-досрочного освобождения.
На основании
изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости
отмены условно-досрочного освобождения Дробнице А.Г.
Выводы суда о
необходимости отмены Дробнице А.Г. условно-досрочного освобождения и исполнения
наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом
мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и
подтверждающих обоснованность принятого решения.
Каких-либо новых
данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы
учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и суду
апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание (исправительная
колония общего режима), судом назначен правильно.
Доводы осужденного
о предыдущем отказе в отмене условно-досрочного освобождения, назначении дополнительных
ограничений, не могут по мнению суда апелляционной инстанции, послужить
основанием для отмены судебного решения, поскольку не имеет преюдициального
значения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2023 года в отношении Дробницы
Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |