Отказано в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами обоснованно

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,  

осужденного Смирнова С.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,                     

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной  жалобе осужденного
Смирнова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 18 января 2022 года, которым
осужденному

СМИРНОВУ Сергею Анатольевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.           

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Смирнов С.А. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
½ часть  срока  наказания, вину признает полностью, в
содеянном раскаивается,  иска нет,
трудоустроен, активно выполняет работы по ст. 106 УИК РФ,  обучается в ПУ,  имеет 12 поощрений, ранее наложенные
взыскания сняты поощрениями, на его иждивении малолетняя дочь.

Судом
вынесено вышеприведенное решение.

В
апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. выражает несогласие с
постановлением. Считает, что для своего исправления  он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, и в отношении него могут быть применены
принудительные работы. Обращает внимание на то, что он отбыл необходимый для
этого срок наказания. Просит отменить обжалуемое постановление,  и вынести новое решение, которым
удовлетворить его ходатайство.    

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного,
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает необоснованными доводы
жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство,  не установлено. Считает
постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Смирнов С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;

— прокурор Рябов И.В. указывал о законности и обоснованности
постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.

Как следует из материалов дела, Смирнов  С.А. осужден приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года (с учетом
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13 декабря 2017
года) по п. «б» ч.2 ст.131  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания –
11 октября 2017 года. Окончание срока – 8 августа 2025 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Смирнов С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в
виде  принудительных работ.

Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Смирнов С.А. имеет 13 поощрений,  с 20.05.2021 состоит в должности подсобного
рабочего, 04.06.2020 снят с профилактического учета  как ***, 
отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в работе
по благоустройству ИУ и прилегающих территорий. 

Вместе с тем за весь период отбывания
наказания Смирнов С.А. шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям за
нарушения установленного порядка отбывания наказания. Посещая мероприятия
воспитательного характера, правильные выводы делает не всегда. Имеет
задолженности по алиментам, которые погашены в незначительной части.  

Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного в связи с неустойчивым поведением.

Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Смирнову С.А. неотбытой части
лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.

Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
января 2022  года в отношении Смирнова
Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в 
кассационном порядке в   судебную
коллегию по уголовным делам  Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.

Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и
401.8  УПК РФ, может быть подана через
суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же
срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную
силу.

Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказано в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами обоснованно»