УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н. |
Дело №22-2316/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
6 декабря 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Резника Р.Х. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 октября
2021 года, которым осужденному
РЕЗНИКУ Руслану Хамидовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Мирового судьи
судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района
Ульяновской области от 6 февраля 2017 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Резник Р.Х. обратился с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания,
трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории учреждения,
взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, в содеянном раскаивается, в случае
удовлетворения ходатайства жильем обеспечен, трудоустройство гарантировано.
Судом принято вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Резник Р.Х. выражает несогласие с
постановлением. Указывает о том, что он прибыл в колонию-поселение 02.07.2021,
был трудоустроен, к труду относится
добросовестно, замечаний не имеет, посещает мероприятия воспитательного
характера, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принимает участие
в культурно-массовых мероприятиях. Отбыл необходимые 2/3 части срока наказания.
Поддерживает связь с родственниками, обеспечен местом жительства и работы в
случае освобождения. Имевшееся одно взыскание снято, что не может указывать на
то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наличие 17 поощрений за
добросовестное отношение к труду и
активное участие в жизни колонии свидетельствует о его стремлении к
освобождению и о том, что он твердо встал на путь исправления. Обращает
внимание и на то, что иска он не имеет. Администрация исправительного
учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, что,
полагает, не учтено судом. По мнению осужденного, суд недостаточно полно и всесторонне исследовал все характеризующие сведения, особенности его личности и условия жизни
семьи, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство. Просит
отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении, не установлено. Считает постановление законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. указывал о законности и
обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Резник Р.Х. осужден
приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 09.12.2016 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6
лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области от 06.02.2017 Резник Р.Х. осужден по ч.1 ст.158, ч.5
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 06.02.2017. Конец срока – 08.07.2023.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2021 Резник Р.Х. переведен
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Осужденный Резник Р.Х. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,
активное участие в жизни учреждения, выполняет мероприятия психологической
коррекции личности, вину признал, иска не имеет, имеет процессуальные издержки
в пользу оплаты труда адвоката, поддерживает социальные связи, подвергался
дисциплинарному взысканию,
Вместе с тем, положительные сведения в
поведении осужденного позволили суду принять решение о переводе его для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако, в период отбывания
наказания в колонии-поселении он поощрений не получал, ничем себя с
положительной стороны не проявил, что позволило суду принять обоснованное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, независимо от мнения администрации исправительного учреждения.
Таким образом, независимо от доводов
жалобы, в том числе и мнения администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство, судом правильно установлено, что цели наказания в
отношении Резника Р.Х. еще не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворению не подлежит. При этом мнение администрации
исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его
освобождения, однако такой совокупности при рассмотрении ходатайства в
отношении Резника Р.Х. обоснованно не
установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2021 года в отношении Резника
Руслана Хамидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |