УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю. |
Дело № 22-399/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
28 февраля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бусарова А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БУСАРОВА Анатолия Анатольевича,
***,
о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бусаров А.А., выражая
несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным и
несправедливым, противоречащим принципам демократии, а также действующему
законодательству. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов
Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участника процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из
представленных материалов следует, что Бусаров А.А. осужден приговором
Ульяновского областного суда от 18 июля 2013 года по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1
УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
18 июля 2013 года, конец срока – 30 марта 2025 года.
Осужденный Бусаров А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Бусаров А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, имеет 14 поощрений *** (1
поощрение), *** (1 поощрение), *** (1
поощрение), *** (1 поощрение), *** (10 поощрений),!% трудоустроен, к труду
относится добросовестно, окончил среднюю школу, прошел обучение в ПУ-***,
получил ряд специальностей, поддерживает социально-полезные связи,
исполнительный лист погашен.
Вместе с тем осужденный, находясь в местах лишения свободы,
допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания (2013, 2014,
2015, 2017, 2018 гг.), *** (5 взысканий), *** (3 взыскания), *** (1 взыскание),
*** (1 взыскание), *** (1 взыскание), *** (1 взыскание), *** (1 взыскание), ***
(1 взыскание),!% за что на него были наложены взыскания в виде устного
выговора, выговоров и водворения в штрафной изолятор, все взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, по мнению
суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял
во внимание мнения помощника прокурора, администрации исправительного
учреждения, стороны защиты и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, были учтены
судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета
других имеющих значение для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
помощника прокурора, то они не могут иметь определяющего значения при принятии
решения, поскольку суд первой инстанции при разрешении возникающих при
исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным
обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по
делу, не был связан этими позициями и принял решение на основании исследования
совокупности всех значимых обстоятельств.
Каких-либо заслуживающих
внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение
обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности. Предусмотренных законом оснований для получения и исследования
каких-либо дополнительных данных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Бусарова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений
ст.259 УПК РФ и противоречий с постановлением суда.
Вместе с тем в описательной части постановления судом первой
инстанции была указана дата вынесения приговора — 18.03.2013 вместо 18.07.2013.
Указанное несоответствие расценивается судом апелляционной инстанции как
техническая ошибка, и не влияет в целом на законность и обоснованность
принятого судом первой инстанции постановления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 ноября 2021
года в отношении осужденного Бусарова Анатолия Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |