УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
21 февраля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Ведерникова О.О.
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ведерникова О.О. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года, которым отказано в
удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и в
удовлетворении ходатайства осужденного
ВЕДЕРНИКОВА Олега
Олеговича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27.10.2017 Ведерников О.О. осужден по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 27.10.2017. Конец срока
отбытия наказания 26.04.2025. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 4
месяца 30 дней.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
осужденный Ведерников О.О. обратились
в суд соответственно с представлением и ходатайством
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
Рассмотрев представление и ходатайство, суд отказал в их
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Ведерников О.О., не соглашаясь с постановлением, указывает,
что единственное нарушение им было допущено в 2018 году, то есть в период его адаптации
к условиям отбывания наказания в колонии. Отмечает, что в 2019, 2020, 2021 годах он нарушений не имел.
Взыскание было снято им досрочно в качестве поощрения. Как до получения данного
взыскания, так и после он (осужденный) демонстрировал только положительное
поведение, получил значительное количество поощрений. Ссылаясь на Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, просит отменить постановление суда
и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
—
осужденный Ведерников О.О. поддержал доводы апелляционной жалобы;
—
прокурор Герасимов Д.Ю. возражал
по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материал, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В
соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу,
отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого
преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами (в ред. Федерального закона
РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что
цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания.
Из представленных материалов следует, что на
момент поступления
в суд представления ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
виде принудительных работ, осужденный Ведерников О.О.
отбыл более ½ части назначенного срока наказания. Осужденный с ***.05.2019
отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии. Вину по приговору суда
признал, в
содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет.
Ведерников О.О.
имеет 37 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в
спортивных и воспитательных мероприятиях, неоднократно был отмечен грамотами и
благодарностями. Поощрения получены осужденным
в 2018, 2019, 2020, 2021 годах. Последнее поощрение получено 18.10.2021.
Осужденному Ведерникову О.О. 22.05.2018 было объявлено
взыскание в виде выговора за то, что он не спал в установленное распорядком дня
время. Указанное взыскание снято
19.09.2018. Суд первой инстанции не дал оценки тяжести допущенного осужденным
нарушению, между тем данное нарушение не относится к грубому нарушению порядка
отбывания наказания, о чем свидетельствует вид назначенного взыскания –
выговор. С момента наложения этого единственного взыскания прошло более двух
лет пяти месяцев и в течение этого
времени поведение осужденного было только положительным, он неоднократно
поощрялся.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что установленная совокупность обстоятельств не
свидетельствует в достаточной мере о том, что процесс исправления Ведерникова
О.О. далее может быть продолжен без реального отбывания им лишения свободы,
является необоснованным и не соответствует фактически установленным
обстоятельствам.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о
том, что осужденный по-прежнему нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы и невозможности замены этого наказания более
мягким наказанием в виде принудительных работ являются необоснованными и не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим обжалуемое постановление суда не может быть
признано соответствующим ч. 4 ст.7 УПК РФ, и в силу допущенных судом нарушений на основании п. 1 ст. 389.15 и ст.389.16 УПК РФ подлежит
отмене.
Из положений ст. 389.23 УПК РФ следует, что если допущенные в суде первой инстанции
нарушения могут быть устранены в суде
апелляционной инстанции, последний вправе, отменив обжалуемое постановление,
самостоятельно вынести судебное решение
по существу заявленного осужденным ходатайства.
Принимая во внимание, что в представленных материалах
имеются все необходимые данные, необходимые для рассмотрения представления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Ведерникова О.О. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив
обжалуемое постановление суда,
вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции на основе анализа сведений о поведении осужденного Ведерникова О.О. за
весь период отбывания наказания приходит к выводу о том, что поведение осужденного
в течение всего периода отбывания наказания было в основном положительным, о
чем свидетельствует наличие 37 поощрений.
Такое поведение осужденного свидетельствует об успешном протекании
процесса исправления, который может эффективно продолжаться и в условиях
отбывания наказания с меньшей степенью контроля за осужденным. Наличие одного
взыскания, указанного выше, с учетом его характера и времени, истекшего после
наложения данного взыскания, не является основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного и представления администрации исправительного
учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием в виде принудительных работ.
Согласно абзаца 2
пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от
28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания", исходя из
взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения
свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными
работами на тот же срок.
В
соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1
УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы
осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет
соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в
размере, установленном судебным решением,
в пределах от пяти до двадцати процентов.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции
считает нееобходимым удовлетворить ходатайство осужденного Ведерникова О.О. и
представление администрации исправительного учреждения о замене наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ согласно
ст. 80 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 ноября 2021 года в отношении осужденного Ведерникова Олега
Олеговича отменить с вынесением нового судебного решения.
Удовлетворить ходатайство осужденного и представление ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному Ведерникову Олегу Олеговичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца 5 дней заменить наказанием в виде
принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 5 дней, с удержанием ежемесячно из заработной
платы 10 % в доход государства.
Осужденного
Ведерникова О.О. освободить из исправительного учреждения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ осужденному Ведерникову О.О. следовать к месту отбывания наказания в
виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
На
основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
Разъяснить
осужденному положения статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения
осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй
статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или
неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок
осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной
системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть
продлен судом до 30 суток.
После
задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении
осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материла в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |