УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-772/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля
2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Козака
В.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козака
В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
1 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КОЗАКА Виталия
Анатольевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козак В.А. осужден Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска 17 августа 2021 года по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2020 года) к 3 годам
2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в
коммерческих организациях сроком на 3 года.
Начало срока отбывания наказания – 30 августа 2021
года, окончание срока – 25 декабря 2022 года. Неотбытая часть наказания на 1
марта 2022 года составляла 9 месяцев 24 дня.
Осужденный Козак
В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Козак В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным.
Суд необоснованно
пришел к выводу о нестабильности его поведения, недостижении социальной
справедливости ввиду невозмещения ущерба потерпевшим. Он содержался в
следственном изоляторе полтора года, где отсутствуют административные ресурсы и
материально-техническая база для трудоустройства подследственных. В связи с
чем каких-либо поощрений в следственном
изоляторе получить невозможно. По прибытии в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области получил первое
поощрение, однако вскоре был снова эпатирован в следственный изолятор.
Оба взыскания, полученные в период нахождения в следственном изоляторе, сняты
досрочно в установленном порядке. Отмечает, что он трудоустроен, из его
заработной платы производятся удержания, направленные на погашение ущерба
потерпевшим. Иных источников дохода не имеет.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Козака В.А. и.о. прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р., не соглашаясь с доводами апелляционной
жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный Козак
В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
— прокурор Трофимов
Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью
1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием
целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей
интенсивности.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены
Козаку В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Козак В.А. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного, имеющего 5
поощрений (последнее от 28 января 2022 года). Козак В.А. отбыл необходимый срок
наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно.
Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда.
Отбывает наказание в облегченных условиях с 15 января 2021 года. Вину признал, находясь в местах лишения
свободы, раскаялся. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы,
которые погашаются осужденным в принудительном и добровольном порядке из
заработной платы. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности. Социальные связи не утратил.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Козак В.А. не выполнил законные требования администрации, а
также нарушил ПВР СИЗО, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров 9
июня 2020 года и 25 мая 2021 года. Все взыскания сняты и погашены, последнее —
21 октября 2021 года, то есть незадолго до обращения в суд с соответствующим
ходатайством.
Вопреки доводам
жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений,
характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с
ходатайством. Стабильно положительным поведением осужденного является
незначительный период времени.
Доводы осужденного о
получении взысканий в условиях следственного изолятора, не ставят под сомнение
принятое судом решение, поскольку срок содержания под стражей включается в срок
отбытия наказания. При этом нахождение в следственном изоляторе осужденного было
обусловлено расследованием другого уголовного дела в отношении Козака В.А., в
это же время он отбывал наказание по предыдущему приговору от 8 октября 2020
года, срок по которому частично сложен с наказанием по приговору от 17 августа
2021 года.
Кроме того, суд
верно учел отношение осужденного к возмещению ущерба, причиненного
преступлением.
Согласно справке о
движении личных денег осужденного №12 от 19 января 2022 года, в исправительном
учреждении находятся исполнительные документы:
— о взыскании с Козака
В.А. ущерба, причиненного преступлением в пользу П*** А.А. и Т*** В.Е. на общую
сумму 730 000 рублей, с осужденного удержано – 7 794, 99 рублей;
— о взыскании
материального ущерба по сводному производству на общую сумму
1 004 740 рублей, удержано – 10 540,51 рублей.
За период с сентября
2021 года по январь 2022 года осужденному Козаку В.А. начислена заработная
плата в сумме 9 963 рубля. По состоянию на тот же период Козаком В.А.
потрачено в магазине 6 366,80 рублей, на погашение исков в добровольном
порядке перечислено 17 335, 50 рублей, в принудительном – 1 000
рублей.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
посчитав, что его поведение является неустойчивым, а цели наказания, в том
числе — восстановление социальной справедливости, не достигнуты.
Положительная
тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия
содержания.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
без учета совокупности других объективных данных.
Мнение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того,
не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного.
В отношении Козака
В.А., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой
совокупности не установлено.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 марта 2022 года в отношении Козака
Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой
инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании
суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в
кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате,
времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |