УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н. |
Дело № 22-1362/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
4 июля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Крестьянинова А.О.,
адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Крестьянинова А.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года,
которым осужденному
КРЕСТЬЯНИНОВУ Андрею Олеговичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени
содержания под стражей.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Крестьянинов А.О. оспаривает решение суда, указывает,
что согласно протоколу задержан в 4.00 7 января 2018 года, однако фактическое
задержание имело место в 22.10 6 января 2018 года. В материалах уголовного дела
имеются доказательства его задержания 6 января 2018 года: показания свидетелей,
рапорты сотрудников полиции. Просит отменить постановление суда, удовлетворить
его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, Крестьянинов А.О. осужден приговором Пермского районного
суда Пермского края от 27 июня 2018 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам
лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока в
исправительной колонии особого режима.
Приговором срок наказания исчислен с
27 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 7 января 2018 года по
26 июня 2018 года, в срок отбытия наказания в тюрьме зачтено время содержания
под стражей с 7 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок
лишения свободы времени содержания под стражей с 6 января 2018 года, поскольку
фактически его задержали в 22.10 час. 6 января 2018 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В соответствии со ст. 396 УПК РФ суд на стадии исполнения
вступившего в законную силу приговора вправе решить вопрос о зачете в срок
наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей.
Согласно
Определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года №968-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его
конституционных прав пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» п. 11 ст. 397 УПК РФ лишь относит разрешение при
исполнении приговора вопроса о зачете времени содержания под стражей, а также
времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и
104 УК РФ к компетенции суда,
постановившего данный приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ), если этот вопрос не был разрешен
при постановлении приговора (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), и не предусматривает
возможности подменять пересмотр уголовного дела судами вышестоящих инстанций.
В
приговоре разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей с даты
задержания по подозрению в совершении преступления – с 7 января 2018 года.
Вопрос,
поставленный осужденным в ходатайстве, направлен на переоценку обстоятельств,
установленных вступившим в законную силу приговором суда, поэтому не может быть
разрешен на стадии исполнения приговора.
При
таких обстоятельствах судом первой инстанции ходатайство осужденного верно
оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2022 года в отношении Крестьянинова Андрея Олеговича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Обоснованно взысканы процессуальные издержки Документ от 04.07.2022, опубликован на сайте 08.07.2022 под номером 100496, 2-я уголовная, ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |