Отказ в условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Самойленко А.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе  осужденного
Самойленко А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 1 ноября 2021 года, которым

САМОЙЛЕНКО  Антону
Анатольевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Самойленко А.А. оспаривает
решение суда, указывает, что за время отбывания наказания  доказал 
исправление: он зачислен в отряд хозяйственного обслуживания СИЗО,
поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет. Не отрицает, что не
возмещал причиненный преступлением ущерб, однако объясняет это отсутствием в
учреждении исполнительного листа,  при
этом он занимался розыском исполнительного документа, направлял запросы в
службу судебных приставов. Он имеет малолетних детей, поэтому перечислял деньги
на их содержание. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы  апелляционной жалобы,
прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года Самойленко А.А.
осужден по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 14 января 2021 года,  конец срока – 18 июня 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам
рассмотрения которого постановлено обжалуемое 
решение.

В соответствии  со ст.
79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.

Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.

Как
следует из представленных материалов, Самойленко А.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, администрацией учреждения, поддержавшей ходатайство,  характеризуется в целом положительно,
взысканий не имеет.

Однако
за время отбывания наказания осужденным получено лишь два поощрения, иным
образом он себя положительно не проявил.

Кроме
того, приговором с осужденного взыскано в возмещение материального  ущерба значительная сумма – 865 000
рублей. Исполнительный лист предъявлен  к
исполнению, в службе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное
производство. Ущерб осужденным не возмещался, хотя он трудоустроен, получает
заработную плату. Согласно представленным сведениям заработанные денежные
средства осужденным расходовались на собственные  нужды, а также перечислялись родственникам.
Как верно указано судом первой инстанции, направление осужденным в службу
судебных приставов запросов о  судьбе
исполнительного листа не может быть признано достаточным для вывода о принятии
исчерпывающих мер к возмещению ущерба.

Отсутствие у осужденного взысканий не относится к
безусловным  основаниям удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку
соблюдение режимных требований обязательно для всех осужденных.

На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в
апелляционной жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без
дальнейшего отбывания, ссылки на мнение администрации  исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения.

Также не влияют на
законность оспариваемого решения заявления осужденного в судебном заседании
суда апелляционной инстанции о том, что после 
отказа в условно-досрочном освобождении им начали приниматься меры к
возмещению причиненного ущерба.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное  разбирательство проведено с
соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 1 ноября 2021 года в отношении Самойленко Антона Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказ в условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным»