УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П. |
Дело № 22-118/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
17 января 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крайнова Д.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2021
года, которым
КРАЙНОВУ Дмитрию Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Крайнов Д.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
Ссылаясь на многочисленные нормы уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства, а также на определение
Конституционного суда РФ от 25 января 2005г. № 42, полагает, что суд, с учетом
данных о личности, свидетельствующих о его полном исправлении, пришел к
необоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
По мнению автора жалобы, суд недостаточно мотивировал свой
отказ в удовлетворении ходатайства, что является основанием для отмены
судебного решения. Не приведены обстоятельства,
исключающие возможность его
условно-досрочного освобождения и что для его исправления он нуждается в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что он трудоустроен, к работе относится
добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии,
относится положительно к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, обучался в
ПУ-***1, получил 9 специальностей, добросовестно относился к учебе, в
совершении преступления признал полностью, раскаялся, иск им погашен частично.
Наличие взыскания само по себе не может являться основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По мнению автора жалобы суд большее внимание придал
отрицательно характеризующим его данным и не в полной мере учел положительные
моменты.
Считает, что суд не учёл указанные выше требования
постановления Пленума ВС РФ, а также ряд определений КС РФ по данному вопросу.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
высказал возражения по доводам жалобы,
просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов Крайнов Д.В.
осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2014 года
по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.133, ч.
1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию с применение ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ, в виде лишения
свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 10 июня 2014
года, окончание срока – 26 ноября 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Крайнов Д.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное
участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, а также 9 взысканий,
последние два не сняты и не погашены.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного
не поддержала.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтены
судом при рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что Крайнов Д.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Приведенные осужденным в
жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми
при разрешении ходатайства.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были
судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо
изменения постановления суда, в
том числе по доводам жалоб, не
имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 октября 2021 года вынесенное в отношении Крайнова Дмитрия
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |