УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-204/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
7 февраля
2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Кариева А.Н. и
адвоката Зиганшина Д.К.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Кариева А.Н. на постановление Ульяновского районного
суда
Ульяновской области от 2 декабря 2021 года, которым
КАРИЕВУ Алексею
Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кариев А.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что администрация учреждения поддержала его
ходатайство, вину признал, на профучете не состоит, исковых требований не
имеет, имеет ряд рабочих специальностей, которые применял на протяжении всего
срока отбывания наказания, участвовал в ремонтно-строительных работах жилых
помещений и благоустройстве территории. В течение всего срока отбывания
наказания стремился доказать, что заслуживает право на условно-досрочное
освобождение. Считает, что суд не привел каких-либо доводов, которые послужили
причиной отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что в постановлении
указано про отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, однако он не допускал
никаких нарушений. Указывает, что на его иждивении находится малолетний
ребенок, семья находится в затруднительном материальном положении и нуждается в
его помощи и поддержке. Имеет постоянное место жительства по месту регистрации,
обязуется трудоустроиться и исполнять все предписания суда. Просит объективно
рассмотреть его жалобу и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Кариев А.Н. и адвокат Зиганшин Д.К. подержали
доводы апелляционной жалобы;
— прокурор Полякова
И.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим
отмене с вынесением нового судебного решения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть
законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны
соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК
РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство,
суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части
срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в
совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания,
а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, исследовав поведение осужденного, пришел к выводу об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и указано
в обжалуемом постановлении суда, приговором Набережночелнинского городского
суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года Кариев А.Н. осужден по ч.3
ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбытия наказания – 15.06.2016, конец срока
отбытия наказания – 14.06.2023, неотбытый срок наказания составлял, на момент
рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, 1 год 6 месяцев 12 дней, а на данный момент –
1 год 4 месяца 7 дней.
Осужденный Кариев А.Н. отбыл необходимую часть срока
назначенного судом наказания, предоставляющего право на обращение в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За период отбывания наказания осужденный Кариев А.Н. имеет
11 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных
мероприятиях. Поощрения осужденному
объявлялись в 2017, 2018, 2019, 2020 годах. Последнее поощрение получено
15.04.2020. Осужденный Кариев А.Н. нарушений установленного порядка отбывания
наказания не допускал, взысканий не имеет. Ранее был трудоустроен, в настоящее
время не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест. К труду
относился добросовестно. Активно принимает участие в общественной жизни отряда
и колонии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, своевременно старается делать правильные выводы. К работам по
благоустройству территории отряда и колонии без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ
относится добросовестно.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал
частично, в настоящее время признает в полном объеме. Исполнительные листы,
имеющиеся в учреждении на данного осужденного, погашены. При этом,
администрация исправительного учреждения считает целесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного Кариева А.Н.
При оценке такого поведения осужденного суд первой инстанции
сделал вывод о том, что отсутствие у осужденного в настоящее время неснятых и
непогашенных взысканий, наличие поощрений не является достаточным основанием
применения к Кариеву А.Н. условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью осужденного. Также принято судом со внимание и то, что с момента объявления осужденному последнего
взыскания прошло более полгода.
Суд апелляционной инстанции
считает, что в обжалуемом постановлении суда отсутствует надлежащим образом мотивированный
вывод о преждевременности обращения осужденного Кариева А.Н. с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. В
постановлении суда указаны, по сути, только положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, никаких отрицательно
характеризующих поведение осужденного сведений в постановлении суда не
приведено.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о том, что осужденный
по-прежнему нуждается в дальнейшем отбывании наказания и невозможности
его условно-досрочного освобождении являются необоснованными и не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим обжалуемое постановление суда не может быть
признано соответствующим ч. 4 ст.7 УПК РФ, и в силу допущенных судом нарушений на основании п. 1 ст. 389.15 и ст.389.16 УПК РФ подлежит
отмене.
Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ, если допущенные в
суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, последний
вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно вынести судебное решение по существу
заявленного осужденным ходатайства.
Принимая во внимание, что в представленных материалах
имеются все необходимые данные, необходимые для рассмотрения вопроса об
условно-досрочном освобождении Кариева А.Н., суд апелляционной инстанции
полагает возможным, отменив обжалуемое постановление суда, вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции на основе анализа сведений о поведении осужденного Кариева А.Н. за весь
период отбывания наказания приходит к выводу о том, что поведение осужденного в
течение всего периода отбывания наказания было только положительным, о чем
свидетельствует наличие 11 поощрений и отсутствие взысканий, из чего следует
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного, который может
быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся неотбытой части наказания
в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней. То обстоятельство, что
с момента получения последнего поощрения
прошло более полгода не свидетельствует об отрицательном поведении осужденного,
который администрацией исправительного учреждения характеризуется только
положительно и не может служить основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным
удовлетворить ходатайство осужденного Кариева А.Н. об его условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, с возложением на него обязанностей в течение оставшейся не
отбытой части наказания согласно ч.2
ст.79 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 2
декабря 2021 года в отношении осужденного Кариева Алексея Николаевича отменить
с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного Кариева Алексея Николаевича
удовлетворить, освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики
Татарстан от 16 августа 2016 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
условно-досрочно на оставшийся не
отбытым срок – 1 год 4 месяца 7 дней.
Возложить на осужденного Кариева А.Н. обязанности:
— не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно-освобожденных;
— являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |