УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-671/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Ананичевой Л.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. в интересах осужденного Кашаева
Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 февраля 2022
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КАШАЕВА Дениса Викторовича,
***,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. в интересах
осужденного Кашаева Д.В. считает обжалуемое постановление незаконным,
необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Автор жалобы приводит доводы о том, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кашаева
Д.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Мотивирует тем, что суд не
дал объективной оценки поведению осужденного за весь период отбывания
наказания, придав чрезмерное значение снятым и погашенным взысканиям, что
противоречит руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не дан анализ
также обстоятельствам, тяжести и характеру каждого из допущенных ранее
осужденным нарушений, последующему поведение осужденного.
Обращает внимание, что взыскания применялись за
несущественные нарушения, с ноября 2019 года осужденный нарушений не допускал,
а это говорит о положительной динамике в его поведении, эффективности проведенных
воспитательных мероприятий, в результате которых достигнута исправительная цель
наказания.
Отмечает, что Кашаев Д.В. за время отбывания наказания вину
признал, в содеянном раскаялся, гражданских исков на исполнении не имеет,
трудоустроен, выполнял работы согласно ст. 106 УИК РФ, неоднократно поощрялся,
прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд специальностей,
выполняет предложенные психологом занятия по психологической коррекции
личности, поддерживает социальные связи с родственниками, в случае освобождения
намерен трудоустроиться, возможность трудоустройства гарантирована.
В связи с этим полагает, что Кашаев Д.В. для своего исправления не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, просит обжалуемое
постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении
Кашаева Д.В.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о
законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— осужденный Кашаев Д.В. адвокат Ананичева Л.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и
вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;
—
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы,
обосновав их несостоятельность, просила оставить обжалуемое постановление без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Кашаев Д.В. осужден приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2015 года по ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111
УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
августа 2021 года Кашаев Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – 24 июня 2015 года,
окончание срока отбывания наказания,
учитывая зачет срока содержания под стражей, – 21 октября 2024 года.
Осужденный Кашаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом было обоснованно отказано.
Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Кашаева Д.В.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к
труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, выполняет
предложенные ему психологами мероприятия
коррекции личности, иска по приговору суда не имеет, поддерживает социальные
связи. Проявляет другие положительные тенденции в своем поведении.
Вместе с тем, Кашаев Д.В. также неоднократно в период
нескольких лет (2015-2019 годы) нарушал порядок отбывания наказания, к нему
было применено всего 21 взыскание в виде выговоров и устных выговоров, что
обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период
отбывания наказания.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время сняты и
погашены, их количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, ***, ***,
***, ***, ***, в целом свидетельствуют о нестабильности поведения Кашаева Д.В.,
что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения, не
поддержавшей ходатайство осужденного.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к
оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку
ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
Положительные тенденции в поведении осужденного ранее
получили свою оценку при решении судом вопроса об изменении вида
исправительного учреждения, вместе с тем, как полагает суд апелляционной
инстанции, они в совокупности также и с новыми поощрениями, отсутствием
взысканий с ноября 2019 года, в настоящее время в достаточной степени не
говорят о том, что для своего исправления Кашаев Д.В. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 февраля 2022 года в
отношении Кашаева Дениса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |