УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело
№ 22-2352/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Белянина П.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2021 года, которым
БЕЛЯНИНУ Павлу Сергеевичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим
законодательством.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Белянин П.С. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для приведения вынесенных в отношении него приговоров в соответствии
с действующим уголовным законом не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Мотивирует тем, что на момент вынесения приговора от 19
апреля 2006 года судимость по предыдущему приговору по ч. 2 ст. 115 УК РФ,
учитывая внесенные в ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля
2011 № 66-ФЗ) изменения, следует считать погашенной, поэтому она не должна
учитываться судом и, соответственно, это влечет смягчение назначенного
наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2006 года, учитывая, что окончательное наказание назначалось по
совокупности приговоров.
Кроме этого, указанные выше приговоры подлежали пересмотру в
связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ
от 7 декабря 2011 года.
К преступлениям, за которые он осужден приговорами от 19
апреля 2006 года и 28 марта 2017 года, не применены положения ч. 6 ст. 15 УК
РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления,
вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства о пересмотре
приговоров.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы,
обосновав их несостоятельность, просил обжалуемое постановление оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года Белянин
П.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии
с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил
в законную силу 17 мая 2017 года.
Кроме этого, Белянин П.С. был
ранее осужден:
— приговором мирового судьи судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 августа 2004 года по ч. 2
ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в
соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
приговор вступил в законную силу 14 сентября 2004 года;
— приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 19 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 августа 2004 года,
окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения
свободы (с учетом последующего постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 4 сентября 2009 года) сроком на 6 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в
законную силу 31 мая 2006 года.
Осужденный Белянин П.С. обратился в суд ходатайство о
приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, мотивируя
тем, что в уголовный закон Федеральными законами № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года,
№ 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 227-ФЗ от
21 июля 2014 года, № 206-ФЗ от 26 июля 2019 года внесены изменения, улучшающие
его положение.
В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения
правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется
новый закон.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
рассмотрев ходатайство Белянина П.С., всесторонне проанализировав внесенные в
уголовный закон изменения, принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, о чем постановление суда содержит мотивированное
суждение.
Действительно, Федеральным
законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 2
ст. 115 УК РФ, связанные с исключением из нее нижнего предела срока наказания в
виде исправительных работ и ареста, тогда как приговором от 21 августа 2004
года Белянин П.С. был осужден по ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ
от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ введена часть 6,
согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести,
осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или
другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления, осужденному
назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более
мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления, осужденному
назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Этот же федеральный закон
предусматривает введение в действие с 1 января 2017 года нового вида уголовного
наказания – принудительных работ.
Согласно ч.
1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению
свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести
либо за совершение тяжкого преступления впервые; если, назначив наказание в
виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного
без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет
заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами;
при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет
принудительные работы не применяются; принудительные работы назначаются на срок
от двух месяцев до пяти лет.
Вместе с тем приговором от 31
августа 2004 года Белянин П.С. осужден за совершение преступления небольшой
тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем оснований для
применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7
декабря 2011 года), а также для назначения наказания в виде принудительных
работ по данному приговору не имеется.
Приговором же от 19 апреля 2006
года Белянин П.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с
чем внесенные изменения в части принудительных работ к осужденному применяться
не могут. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, изложенных в
приговоре, и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую, не имеется.
Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный
кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» статья 62 Уголовного кодекса
Российской Федерации изложена в новой редакции. Согласно части 1 указанной
нормы закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами
«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств
срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вывод суда об отсутствии оснований для
смягчения наказания по приговору от 19 апреля 2006 года на основании того, что назначенное Белянину
П.С. наказание по данному приговору не превышает пределы, установленные ст. 62 УК
РФ (в редакции Федерального закона от
29 июня 2009 года № 141-ФЗ), согласуется с постановлением Ульяновского
районного суда от 4 сентября 2009 года, поэтому приговор пересмотру не
подлежит.
Оснований для пересмотра приговора от 31 августа 2004 года в
связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку
приговором установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Внесенные в ст. 86 УК РФ изменения также каким-либо образом
не улучшают положение Белянина П.С.
Основания для пересмотра приговора от 28 марта 2017 года
отсутствуют, поскольку приговор постановлен с учетом внесенных изменений,
последующие изменения каким-либо образом не свидетельствуют о необходимости
смягчения наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не
имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
октября 2021 года в отношении Белянина Павла Сергеевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |