УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е. |
Дело № 22-2385/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
13 декабря 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Юрцева А.С. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года, которым ходатайство
ЮРЦЕВА Александра Сергеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс РФ, удовлетворено частично.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный
Юрцев А.С. обратился
в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него
приговоров в соответствии со статьеи 10 УК РФ.
Ходатайство осужденного Юрцева
А.С. было удовлетворено частично.
Срок наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 апреля 2009 года в отношении Юрцева Александра Сергеевича,
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с
20 мая 2009 года.
На основании пункта «б» части 31
статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 апреля
2009 года время содержания Юрцева А.С. под стражей с 13 января 2009 года по
день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу – 19 мая 2009
года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
В остальной части в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Юрцев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о
необходимости пересмотра приговоров от 23 сентября 2008 года и 3 мая 2012 года
с освобождением его от наказания, поскольку преступления, предусмотренные
частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 159 УК РФ, за которые он осужден,
должны квалифицироваться, как административные правонарушения, а,
следовательно, данные судимости не могли быть учтены при постановлении
приговора от 18 апреля 2014 года. Также полагает, что суд не в полной мере учёл
изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 3
июля 2018 года. Считает, что замена наказания в виде обязательных работ на
лишение свободы по приговору от 3 мая 2012 года также давала ему льготный зачет
на основании статьи 72 УК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность
изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
По делу установлено, что Юрцев А.С. осужден приговором
мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 23
сентября 2008 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 %
заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2008 года.
Он же осужден приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных в
приговор постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 4 июня 2009 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2011
года) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011
года), пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта
2011 года) с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 мая
2009 года.
Также Юрцев А.С. осужден приговором мирового судьи судебного
участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного
участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 3 мая 2012 года по части 1
статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Апелляционным приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29 мая 2012 года данный приговор изменен, Юрцев А.С. осужден по части 1
статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор вступил в законную силу 9 июня 2012 года.
Он же, Юрцев А.С., осужден приговором Ульяновского
областного суда от 18 апреля 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 158, части
2 статьи 325, пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «а» части
3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК
РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Приговор вступил
в законную силу 25 июня 2014 года.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание,
но имеющих судимость.
В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Судом первой инстанции верно установлено, что до
рассмотрения данного дела, по заявлению Юрцева А.С. по ряду постановленных в
отношении него приговоров рассматривались вопросы в порядке пункта 13 части 1
статьи 397 УПК РФ, в том числе в связи с внесением в уголовный закон изменений
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №
420-ФЗ введена часть 6 в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,
согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному
назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более
мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое
наказание, за совершение особо тяжкого
преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения
свободы.
Также Уголовный кодекс
Российской Федерации дополнен статьей 531 «Принудительные работы»,
из которой следует, что принудительные работы применяются как альтернатива
лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления
небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В соответствии с указанным Федеральным законом принудительные работы
применяются с 1 января 2017 года.
Суд апелляционной инстанции не может не согласится с
выводами суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для
обсуждения вопроса о снижении категории преступления по приговору мирового
судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда района Ульяновской области от 23
сентября 2008 года, поскольку Юрцев А.С.
осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
Также суд верно не нашел
оснований для пересмотра указанного приговора, а также приговора мирового судьи
судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи
судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 3 мая 2012 года в
связи с необходимостью применения
положений части 1 статьи 531 УК РФ, поскольку Юрцев А.С. был осужден
за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных и
исправительных работ, соответственно.
Суд верно установил, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 апреля 2009 года Юрцев А.С. осужден за
два преступления, относящихся к категории тяжких. С учетом фактических
обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности
виновного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения
категории указанных преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания
в виде лишения свободы на принудительные работы.
Как следует из приговора
Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года, Юрцев А.С. осужден за
совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, ему назначено наказание по
совокупности преступлений в виде 20 лет лишения с ограничением свободы на срок
2 года, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива
преступлений, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказания –
принудительных работ, либо замены осуждённому наказания в виде лишения свободы
принудительными работами в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011
года № 420-ФЗ не имеется.
Также судом сделан правильный вывод о том, что приговоры
Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года и мирового судьи судебного
участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного
участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 3 мая 2012 года постановлены
в период действия изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011
года № 420-ФЗ в часть 6 статьи 15 УК РФ.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ статья 7.27
КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого
имущества стоимостью не более 2 500 рублей.
Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в
примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно
которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса
Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с
учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч
рублей.
Вопреки доводам осужденного, суд
верно не нашел оснований для пересмотра приговоров мирового судьи судебного
участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 23 сентября 2008 года и
мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о.
мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 3
мая 2012 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
указанными выше Федеральными законами, поскольку сумма материального ущерба, который был
причинен потерпевшим в результате противоправных действий Юрцева А.С.,
превышает 2500 рублей.
Также не имеется оснований для пересмотра
приговора Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года, поскольку
Юрцевым А.С. совершены квалифицированные виды краж (пункт «а» части 2 статьи
158 УК РФ и пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ), а квалифицирующий признак
кражи, совершенной со значительным ущербом, ему не вменялся.
Суд верно не нашел оснований для пересмотра приговора
Ульяновского областного суда от 18 апреля 2014 года и в оставшейся части, а
также для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 апреля 2009 года, так как изменений, улучшающих положение
осуждённого, Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ
не вносилось.
Кроме того, Федеральным законом
РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года статья 72 УК РФ дополнена частью 31,
согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения
свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33
настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания
в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания
наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в
колонии-поселении.
Суд верно указал, что приговором мирового судьи от 23
сентября 2008 года Юрцеву А.С. назначено наказание в виде исправительных работ,
приговором мирового судьи от 3 мая 2012 года (с учетом апелляционного приговора
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года)
назначено наказание в виде обязательных работ. Под стражей до вступления
указанных приговоров в законную силу Юрцев А.С. не содержался, в связи с чем
основания для приведения данных приговоров в соответствие с Федеральным законом
от 3 июля 2018 года №186-ФЗ отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 апреля 2009 года
Юрцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок
наказания постановлено исчислять с 13 января 2009 года. Приговор вступил в
законную силу 20 мая 2009 года.
С учетом положений статьи 72 УК
РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления
приговора в законную силу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
3 апреля 2009 года началом срока отбывания наказания следует считать день
вступления приговора в законную силу, то есть 20 мая 2009 года. На основании
пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018
года № 186-ФЗ) время содержания Юрцева А.С. под стражей с 13 января 2009 года
до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 19 мая 2009 года
включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Как следует из приговора Ульяновского областного суда от
18 апреля 2014 года, Юрцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Юрцеву
А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ (в редакции,
действовавшей на момент постановления приговоров) время содержания лица под
стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из
расчета один день за один день. В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи
72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица
под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.
Руководствуясь
приведенными нормами закона, суд верно указал, что действующее законодательство
положение осужденного по приговору Ульяновского областного суда от 18 апреля
2014 года не улучшает, в связи с чем оснований для приведения вышеуказанного
приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской
Федерации Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, не имеется.
Иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность
деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного
Юрцева А.С., подлежащих применению в силу статьи 10 УК РФ, не вносилось.
Доводы осужденного о необходимости применения положений
части 31 статьи 72 УК РФ к приговору мирового судьи судебного
участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного
участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 3 мая 2012 года, по которому
наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы в порядке
исполнения данного приговора, не состоятельны, поскольку указанная норма закона
применима только ко времени содержания под стражей осужденных до вступления
приговора в законную силу.
В связи
с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Юрцева А.С. суд
апелляционной инстанции не находит.
По
мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом
не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и
существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 15 сентября 2021 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного
Юрцева Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |