У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-004653-07
Судья Алексеева Е.В. Дело
№ 33а-389/2025 (33а-6270/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 января 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой
Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Стражникова Валерия Павловича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 27 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 14 ноября 2024 года
по делу № 2а–3521/2024, по которому постановлено:
административный иск
УФНС России по Ульяновской области к
Стражникову Валерию Павловичу о
взыскании обязательных платежей и санкций
удовлетворить частично.
Взыскать со Стражникова Валерия Павловича, ***
года рождения,
зарегистрирован в качестве
налогоплательщика, ИНН ***, паспорт серии
***, выдан *** в пользу УФНС
России по Ульяновской области задолженность по
транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в сумме 1040 руб., пени в
сумме 14 828, 72 руб., а
всего 15 868, 72 руб.
Реквизиты для оплаты задолженности: наименование банка
получателя: ***.
В удовлетворении остальной части административного иска —
отказать.
Взыскать со
Стражникова Валерия Павловича, *** года рождения, зарегистрирован в
качестве налогоплательщика, ИНН
7***, паспорт серии ***,
выдан *** в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 634,
74 руб.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Стражникова В.П., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском
к Стражникову В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснований заявленных требований указало о том, что
Стражников В.П. состоит на налоговом учете в
налоговом органе. Он является собственником автомобиля марки *** года
выпуска, государственный регистрационный номер ***. В установленный законом срок Стражников В.П. не уплатил транспортный налог за 2021, 2022 г.г. в сумме 1040 руб. Кроме того,
в установленные сроки он не оплатил страховые взносы на ОМС и ОПС за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., задолженность по которым взыскана на основании судебных постановлений.
Поскольку административным
ответчиком своевременно не были уплачены
транспортный налог, взносы на обязательное пенсионное страхование и на
обязательное медицинское страхование, начислены пени в размере 16 105,10 руб.
Налоговый орган просил взыскать со Стражникова В.П.
задолженность в общей сумме 17 145,
10 руб., в том числе транспортный налог
в сумме 1040 руб., пени в размере 16 105,10 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стражников В.П.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый
судебный акт.
В
обоснование жалобы указывает на то, что, удовлетворяя требования
административного истца о взыскании транспортного налога, суд не исследовал
представленные административным ответчиком документы, а именно: квитанции от ***
об оплате транспортного налога за спорные периоды. Также судом неверно
установлены обстоятельства относительно расчета пени по страховым взносам по
ОМС и ОПС. За период с 2018 по 2020 годы Ленинским районным судом г.Ульяновска
в отношении него было рассмотрено 5 административных дел по иску налогового
органа о взыскании с него обязательных
платежей и санкцией, пени. Общая сумма удовлетворенных исковых заявлений вместе
с пенями ставила 72 179, 50 руб. Указанная сумма была полностью погашена
административным ответчиком о чем свидетельствуют постановления об окончании
исполнительного производства от ***.
Основанием
для подачи административного иска явилось обращение административного истца в
налоговый орган 18.08.2023 после обнаружения им на портале «Госуслуг»
непогашенной задолженности в сумме 32 523, 48 руб., в связи с 18.02.2023
административный ответчик обратился с заявлением в налоговую инспекцию о
выверке задолженности. 30.08.2023 он получил ответ, что за ним действительно
числится задолженность по страховым взносам на ОПС, МНС за 2019-2020 годы,
транспортный налог за 2021 год, пени. Из требования от ***, направленного ему
административным истцом, следовало, что недоимка по ОПС за периоды с 01.01.2017
по 31.12.2022 составляет 16 384, 49 руб., транспортный налог – 32 руб.,
недоимка по ОМС за указанный период – 1 261, 75 руб., а общая сумма
недоимки — 17 678, 24 руб. Размер
пеней – 14 787, 78 руб., а общая задолженность по недоимке и пениям
составила 32 466, 02 руб.
Таким
образом, суд не выяснил вопрос возникновения новой недоимки, соглашаясь с
расчетом, представленным административным истцом. Судом не дана правовая оценка периоду и размеру появившейся
по расчету административного истца недоимки в сумме 17 678, 24 руб. при
отсутствии каких-либо административных дел в отношении административного
ответчика после 2020
года, поскольку, как следует из материалов дела и установлено самим судом,
статус адвоката административного ответчика прекращен ***. Следовательно, данная сумма недоимки
образовалась до 2018 года. Обращает
внимание, что после начала оплаты долга по исполнительному производству
начисление процентов и пеней невозможно. Расчет суммы задолженности, произведен
налоговым органом с грубейшим нарушением требований закона, ухудшающий
материальное положение административного ответчика и не мог быть применен судом
при вынесении решения.
В судебное заседание
представитель УФНС России по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда апелляционной
инстанции поступило заявление от представителя Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 304
КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия
апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной
инстанции заявлении в письменной форме. Согласно ч.2
вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе
административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ административного истца от иска не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
судебная коллегия в силу ст.ст.
157,
304 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает
производство по делу.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 304 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области от административного
иска к Стражникову Валерию Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
сентября 2024 года отменить, производство по административному делу №2а-3521/2024
прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |