У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0009-02-2024-000140-74
Судья Мартышев П.В. Дело
№33а-4337/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 октября 2024
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года по
делу №2а-2-121/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований муниципального
общеобразовательного учреждения Чеботаевская средняя школа имени Героя
Советского Союза Макарычева М.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Специализированному отделению судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,
Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы
судебных приставов о восстановлении срока для обжалования постановления, об
отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение Чеботаевская
средняя школа имени Героя Советского Союза Макарычева М.И. (к которому
присоединено муниципальное общеобразовательное учреждение основная школа
с.Архангельское) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № ***
от 03.12.2021.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
муниципальное общеобразовательное учреждение Чеботаевская средняя школа
имени Героя Советского Союза Макарычева Михаила Ивановича обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., в котором просило восстановить срок
для обжалования постановления от 14.02.2022 о взыскании исполнительского по
исполнительному производству № *** от 03.12.2021, возбужденного в отношении муниципального
общеобразовательного учреждения основной школы с. Архангельское; отменить
данное постановление; в случае отсутствия оснований для отмены постановления,
освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что судебным
приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Боровковой А.И. в рамках исполнительного производства №*** от
03.12.2021 вынесено постановление от 14.02.2022 о взыскании с муниципального
общеобразовательного учреждения основной школы с. Архангельское исполнительского
сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного
документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного
исполнения.
Постановлением администрации МО «Сурский район» №353-П-А от 14.07.2023 муниципальное
общеобразовательное учреждение основная школа с. Архангельское
реорганизовано путем присоединения к муниципальному общеобразовательному
учреждению Чеботаевская средняя школа имени Героя Советского Союза Макарычева
Михаила Ивановича.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным
приставом-исполнителем не учтено, что школа не получала постановление
возбуждении исполнительного производства, а соответствующая задолженность
оплачена в полном объеме, а потому отсутствует вина истца в нарушении
установленных сроков для добровольного исполнения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, ГМУ ФССП России, СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – УФНС
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ГМУ ФССП России не соглашается с решением суда
об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в освобождении от взыскания исполнительского
сбора. Указывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного
постановления должно осуществляться на основе соразмерности и
пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов
взыскателя и должника.
При объективной невозможности исполнить решение суда должник по
исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по
исполнительному листу и использовать иные правовые способы.
Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для
исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для
освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В сложившейся ситуации муниципальное общеобразовательное учреждение
Чеботаевская средняя школа имени Героя Советского Союза Макарычева Михаила
Ивановича не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от
должника в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
УФНС России по Ульяновской области в возражениях на апелляционную
жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном
производстве».
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по
истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не
представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не
предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим
судебным приставом (часть 2).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор
представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника
обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно,
привлечение должника к ответственности за неисполнение требований
исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно
исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с
учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с
частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено по делу, 03.12.2021 в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (в настоящее время — СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России) было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении
должника – муниципальное общеобразовательное учреждение основная школа
с. Архангельское, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов,
процентов в размере 33 409,28 руб., в пользу взыскателя – Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (л.д. 46-48).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии
постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена должнику через ЕПГУ 03.12.2021 и получена 05.12.2021 (л.д. 49).
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок,
предоставленный для добровольного исполнения постановлением судебного
пристава-исполнителя №*** от 14.02.2022 с муниципального общеобразовательного
учреждения основная школа с. Архангельское взыскан исполнительский сбор в
размере 10 000 руб. (л.д. 50).
16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об
окончании исполнительного производства №*** от 03.12.2021 на основании п.1 ч.1
ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с
исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 52).
17.02.2022 в отношении муниципального общеобразовательного учреждения
основная школа с. Архангельское возбуждено исполнительное производство №***
о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в соответствии с
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от
14.02.2022.
31.01.2024 деятельность муниципального общеобразовательного учреждения
основная школа с. Архангельское прекращена путем реорганизации в форме
присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению Чеботаевская
средняя школа имени Героя Советского Союза Макарычева Михаила Ивановича (л.д.
11-13).
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца
об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения к школе такой штрафной санкции по
исполнительному производству как взыскание исполнительского сбора, поскольку в
действиях должника не установлено виновного бездействия по неисполнению в
установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного
документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан
на объективной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении и
толковании норм материального права.
Учитывая, что муниципальное общеобразовательное учреждение основная
школа с. Архангельское и правопреемник должника — муниципальное
общеобразовательное учреждение Чеботаевская средняя школа имени Героя
Советского Союза Макарычева Михаила Ивановича являются бюджетными учреждениями;
бюджетное финансирование, в том числе на исполнение требований исполнительного
документа (по уплате обязательных платежей), осуществляется учредителем
образовательного учреждения – администрацией муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области через финансовый орган администрации, учитывая
временные затраты, необходимые на финансовое обеспечение исполнения требований
исполнительного документа, оснований для вменения в вину должнику неисполнение
требований исполнительного документа в пятидневный срок не имеется.
При этом следует учитывать, что требования исполнительного документа
исполнены должником 16.02.2022.
В отсутствие со стороны школы виновного неисполнения требований
исполнительного документа у суда имелись основания для принятия решения об
освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные
судом обстоятельства и правильность принятого по делу решения.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
надлежаще оценены представленные доказательства, правильно применены нормы
права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобе и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 10 июня 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного)
управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.10.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |