У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-002741-16
Судья Саенко Е.Н. Дело №33-587/2022 (33-5622/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской
области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля
2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 декабря
2021 года по делу № 2-1515/2021,
по которому постановлено:
исковые
требования Барсегяна Левы Барсеговича удовлетворить.
Освободить
транспортное средство FORD FOCUS, 2007 года выпуска, имеющее
идентификационный номер (VIN) *** государственный
регистрационный знак ***, черного цвета, от ограничений в виде запрета на
регистрационные действия, наложенное 27.09.2018 в рамках исполнительного производства
№ 4345/18/63002-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП
Богатовского района УФССП России по Самарской области.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная
коллегия
установила:
Барсегян
Л.Б. обратился в суд с иском к Барсегяну Т.В. об освобождении имущества от
ареста.
В
обоснование иска указал, что ему принадлежит автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, черного цвета на основании договора
купли-продажи транспортного средства от 08.11.2016, заключенного с Селивановым
А.Н.
15.11.2016
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль поставлен на
регистрационный учет, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного
средства *** №*** и сделаны соответствующие записи о новом собственнике в
паспорте транспортного средства ***.
На момент
покупки автомобиль не имел никаких ограничений. Автомобиль находится в его
пользовании. В 2018 г. он намеревался продать автомобиль, однако при проверке в
базе данных ГИБДД обнаружилось, что судебным приставом-исполнителем МО УФССП по
Самарской области Пирожковой Г.П. в рамках исполнительного производства № 4345/18/63002-ИП
(в настоящее время №4158/19/63003-ИП) на основании постановления от 27.09.2018
наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении
указанного автомобиля. Должником по исполнительному производству является
ответчик Барсегян Т.В. Причем по исполнительному производству указывается
государственный регистрационный знак автомобиля ***.
Ни в
данное время, ни на момент возбуждения исполнительного производства Барсегян
Т.В. собственником автомобиля не являлся. Записи о собственнике автомобиля
Барсегян Т.В. в паспорте транспортного средства не имеется. Должником по
каким-либо исполнительным производствам он не является.
Просил
освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, черного цвета, наложенного 27.09.2018 судебным
приставом-исполнителем МО УФССП по Самарской области Пирожковой Г.П. по
исполнительному производству №4345/18/63002-ИП.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ
МВД России по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора – УФССП по Самарской
области, судебные приставы-исполнители ОСП Борского и Богатовского районов
Самарской области УФССП России по Самарской области Пирожкова Г.П., Филиппова
А.А., Шабашова Т.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что привлечение ГУ
МВД России по Самарской области к участию в деле является незаконным и
необоснованным.
ГУ МВД России по Самарской области не является надлежащим
ответчиком по делу.
В
заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия согласно положениям ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
принятого по делу решения.
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с
принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные
лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения
ареста или исключении его из описи.
29.11.2017
в 16:57:00 по адресу: г.Самара,
пересечение ул.Солнечная и ул.6-япросека Барсегяном
Тиграном Вазгеновичем было совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В связи с
этим по делу об административном правонарушении № *** от
04.12.2017 ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России
по Самарской области, вынесено постановление по делу об административном
правонарушении, в соответствии с которым определено: принять меры
принудительного исполнения в отношении должника Барсегяна Тиграна Вазгеновича,
взыскать штраф в размере 5000 руб. в пользу
ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по
Самарской области.
06.04.2018
начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП Богатовского района
Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на
основании исполнительного документа — акта по делу об административном
правонарушении № *** от 04.12.2017, выданного
ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по
Самарской области, по делу № *** от 22.01.2018 с предметом исполнения:
назначить указанному лицу административное наказание в виде административного
штрафа в размере 5000 руб. в отношении должника Барсегяна Тиграна Вазгеновича в
пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД
России по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № 4345/18/63002-ИП
в отношении должника Барсегяна Тиграна Вазгеновича.
27.09.2018
в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
ОСП Богатовского района Пирожковой Г.П. было вынесено постановление о запрете
на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с
которым данное должностное лицо постановило объявить запрет на совершение
действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении перечисленных в
постановлении транспортных средств, среди которых — легковой автомобиль FORD FOCUS,
2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) ***, с государственным
регистрационным знаком ***. Данное постановление направлено для исполнения в
РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, которому поручено не производить
регистрационные действия в отношении указанного имущества.
В связи с
реорганизацией отдела судебных приставов номер указанного исполнительного
производства был изменен на №4158/18/63002-ИП.
21.01.2020
в рамках данного исполнительного производства № 4158/18/63002-ИП заместителем
начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП Борского и
Богатовского районов Золотаревой Ю.П. было вынесено постановление об отмене
запрета на регистрационные действия в
отношении транспортных средств, в соответствии с которым данное должностное
лицо постановило отменить меры о запрете на совершение регистрационных
действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении
указанных в данном постановлении транспортных средств, среди которых — легковой
автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска, имеющий
идентификационный номер (VIN) ***, с государственным
регистрационным знаком ***. Этим же документом указанное должностное лицо
постановило разъяснить Барсегяну Т.В., что запрет на совершение
регистрационных действий в отношении транспортных средств будет снят только
после поступления данного постановления в орган исполнительной власти
(подразделение органа исполнительной власти),
осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере
деятельности.
20.03.2018
истец Барсегян Л.Б. направил в Отделение судебных приставов Борского и
Богатовского районов УФССП по Самарской области письменное заявление об отмене
запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного
средства, принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи от
08.11.2016, указав, что в отношении него исполнительное производство не
возбуждалось, он не является должником перед налоговыми органами по уплате
транспортного налога и не должен отвечать по обязательствам третьего лица.
Как
следует из ответа начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения
судебных приставов Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области
Орловой Ю.А. № 63003/20/43299 от 16.04.2020, адресованного на обращение
Барсегяна Л.Б. (истца по делу), постановление от 27.09.2018 о запрете
регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FOCUS,
2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком *** было вынесено в
связи с тем, что в рамках исполнительного производства № 4345/18/63002-ИП в
ответ на запрос из ГИБДД поступила информация о нахождении в собственности
должника Барсегяна Тиграна Вазгеновича данного транспортного средства. Указано,
что по техническим причинам — из-за изменения номера исполнительного
производства — снятие запрета в автоматическом режиме не произошло, в отделе
отсутствует техническая возможность произвести отмену запрета в ручном режиме.
16.04.2020 в УФССП по Самарской области повторно направлен реестр постановлений
о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
подлежащих отмене, в связи с невозможностью исполнения в автоматическом
порядке, посредством межведомственного электронного взаимодействия.
02.12.2020
Барсегян Л.Б. вновь направил в Отделение судебных приставов Борского и
Богатовского районов УФССП по Самарской области письменное заявление об отмене
запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного
средства.
Согласно
письму начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 10/9526 от
14.04.2021, по данным информационной системы ГИБДД транспортное средство FORD FOCUS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
(Р940МА/163), имеющее (VIN) ***, зарегистрировано за
Барсегяном Левой Барсеговичем, *** года рождения. На данное транспортное
средство наложено ограничение управлением судебным приставом отдела УФССП по
Самарской области.
В системе
ГИБДД зарегистрированы сведения о собственниках легкового автомобиля FORD FOCUS, имеющего идентификационный номер (VIN) ***,
2007 года выпуска.
Так, с
24.01.2012 по 05.08.2014 данное транспортное средство, имеющее государственный
регистрационный знак ***, принадлежало Барсегяну Тиграну Вазгеновичу. В
дальнейшем оно с тем же государственным регистрационным знаком было
зарегистрировано за другими собственниками: в период с 05.08.2014 по 02.06.2015
— за Сарибекяном Артемом Ашотовичем, в период со 02.06.2015 по 29.06.2016 — за
Гурьевой Ксенией Евгеньевной.
С
29.06.2016 по 15.11.2016 данное транспортное средство, имеющее государственный
регистрационный знак ***, было зарегистрировано за Селивановым Андреем
Николаевичем.
С 15.11.2016 по настоящее время данный автомобиль с этим же государственным регистрационным знаком
зарегистрировано за истцом Барсегяном Левой
Барсеговичем.
Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела,
что транспортное средство принадлежит Барсегяну
Л.Б., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения
ограничительных мер в отношении автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУ МВД России по Самарской
области не является надлежащим
ответчиком по делу являются несостоятельными.
Как
следует из абз.2 п.51
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от
ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам
искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения
иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение
исполнительных документов.
Ответчиками
по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те
лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель
привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из материалов
дела, ГУ МВД России по Самарской области указано в качестве взыскателя
по исполнительному производству о взыскании с должника Барсегяна Т.В. штрафа.
Судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2021 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 1 декабря 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.02.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |