УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-2307/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Григорьевой М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой
Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Ильясова Р.Ш. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного
ИЛЬЯСОВА Руслана Шеукетовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Ильясов Р.Ш. просит отменить решение
суда по следующим основаниям.
Осуждённый считает постановление суда незаконным, необоснованным,
несправедливым. Судом неверно указано на отбытие им двух третей срока максимального
срока наказания, тогда как он отбыл более половины срока назначенного ему
наказания. Он имеет положительные характеристики, неоднократно поощрялся,
трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения,
обучался и освоил ряд профессий, вину признал, выполняет мероприятия,
предложенные для психологической коррекции его личности, стремится к ресоциализации,
социальные связи не утратил, имеет на иждивении двоих детей. Вышеуказанные
обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о достижении в отношении
него целей наказания.
На основании вышеизложенного осуждённый Ильясов Р.Ш. просит отменить
постановление суда, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Буркин К.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению,
решение суда является законным и обоснованным, что оснований для его отмены не
имеется.
В суде апелляционной прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, выслушав
выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии
со статьёй 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы,
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, Ильясов Р.Ш. осуждён приговором Нижнекамского
городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по части третьей статьи 30 и пунктами «а», «б» части третьей статьи 2281
УК Российской
Федерации к лишению свободы на восемь лет; по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 2281
УК Российской Федерации
к лишению свободы на десять лет; по
части первой статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на
десять лет. На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации осуждён
к лишению свободы на одиннадцать лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 28 ноября 2013 года, окончание срока – 27 ноября 2024
года.
Осуждённый Ильясов Р.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой для решения данного вопроса
является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с
учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных документов,
осуждённый Ильясов Р.Ш. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 26 марта 2014 года. Осужденный
имеет 18 поощрений,
обучался в ФКПОУ-124, трудоустроен, вину по приговору признал частично, на
исполнении имеет иск, который погашает из заработной платы, отбывает наказания
на обычных условиях. Выполняет мероприятия психологической коррекции
личности, стремится к ресоциализации, социальные связи не утратил.
Вместе с тем суд обоснованно
учёл, что он допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания,
за что на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения штрафной
изолятор, что свидетельствует о грубом характере нарушений.
Что касается результатов оценки материалов и сведений о личности осуждённого,
то в соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции
на основе своих дискреционных полномочий и в пределах предоставленной ему
законом свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности
удовлетворения ходатайства судом принято во внимание. Однако само по себе оно
не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и при
принятии решения оценивалось в совокупности с другими материалами.
Решение суда первой инстанции не носит произвольный характер, у апелляционной
инстанции не имеется каких-либо оснований для иной оценки.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Что касается довода осуждённого о том, что суд принял неправильное
решение в связи с неверным указанием отбытой части срока наказания, то он
является ошибочным. В соответствии с частью второй статьи 80 УК Российской
Федерации, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
особо тяжкого преступления ‑ не менее двух третей срока наказания либо не
менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Поскольку осуждённый отбыл более двух третей срока наказания (наступивший
28 марта 2021 года), то формально он мог ходатайствовать о замене лишения
свободы любым, более мягким, видом наказания, в том числе и принудительными
работами. В связи с этим указание суда на отбытие осуждённым двух третей срока
наказания не повлияло, и не могло повлиять, на законность судебного решения.
Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства,
которым дал правильное истолкование, суд принял законное, обоснованное и
мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 октября 2021 года в отношении осуждённого Ильясова Руслана Шеукетовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба,
представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу итогового судебного решения, а для осужденного ‑ в тот же
срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |