УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В. Дело
№22-442/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
марта 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Коваленко Е.В.
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г., адвоката Козловой Л.Г. и осуждённого
Селиверстова Н.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Козловой
Л.Г. и осуждённого Селиверстова
Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
9 декабря 2021 года в отношении
СЕЛИВЕРСТОВА Николая
Николаевича,
*** отбывающего
наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Козловой Л.Г., осуждённого Селиверстова Н.Н. и
прокурора Салманова
С.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе адвокат Козлова
Л.Г. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям.
Селиверстов
Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, вину по приговору признал, иска
не имеет. Осуждённый за весь период отбывания наказания взысканий не имел, в
целом характеризуется положительно. От работ, предусмотренных статьёй 106 УИК
Российской Федерации, не уклоняется, не отказывается. Считает незаконной приведённое судом первой инстанции
в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства ссылку на нетрудоустройство
осуждённого, отсутствие попыток к трудоустройству и заявлений об этом. Селиверстов Н.Н. в судебном
заседании пояснил, что в исправительном учреждении нет работы по его
специальности; кроме того его состояние здоровья ухудшилось и с 16 августа он
находится в больнице. Осуждённый страдает рядом хронических заболеваний, в
условиях изоляции от общества не может получить необходимую медицинскую помощь
по причине отсутствия медицинских препаратов. Его отец умер, а мать нуждается в
постоянном уходе. Автор жалобы считает, что Селиверстов Н.Н. твердо встал на
путь исправления, цели наказания в отношении него достигнуты и для дальнейшего
исправления он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения
свободы.
На основании
вышеизложенного адвокат Козлова
Л.Г. просит постановление суда отменить и удовлетворить
ходатайство Селиверстова
Н.Н. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Селиверстов Н.Н. также не согласен с
постановлением суда по следующим основаниям.
Автор жалобы просит
обратить внимание на то, что срок наказания должен исчисляться с 26 января 2021
года, а не с 27 марта 2021 года; а датой окончания срока наказания является 25
июля 2022 года, а не 28 июля 2022 года, как указано в справке, представленной
администрацией исправительного учреждения. Осуждённый также считает, что
материал рассмотрен формально, не принята во внимание медицинская справка о
наличии у него заболеваний, из-за которых он не трудоустроен. Судом не принято
во внимание, что в прошлом году умер его отец, и мать осталась одна. Она не
может самостоятельно передвигаться, ей необходим постоянный уход. Кроме того,
он не имеет нарушений, *** имеет регистрацию.
На основании
вышеизложенного осуждённый Селиверстов
Н.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной
инстанции адвокат Козлова
Л.Г. и осуждённый Селиверстов Н.Н. поддержали доводы своих апелляционных жалоб,
просили постановление суда отменить. Однако прокурор Салманов С.Г. возражал
против доводов апелляционных жалоб и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Согласно
представленным материалам, Селиверстов
Н.Н. осуждён приговором
Балашовского районного суда Саратовской
области от 11 марта 2021 года по части
третьей статьи 30, части первой статьи 166, части первой статьи ст. 158 УК
Российской Федерации с применением частей 2, 5 статьи 69 УК Российской
Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 27
марта 2021 года, окончание срока наказания – 28 июля 2022 года. Неотбытый срок наказания составил 7 месяцев 19
дней.
Осуждённый обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства обоснованно
отказано.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях
и взысканиях следует, что Селиверстов
Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством
об условно-досрочном освобождении. Уголовное наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
осуждённый отбывает с 19 мая 2021 года. В соответствии с требованиями УПК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осуждённого, не имевшего на день рассмотрения судом ходатайства ни поощрений,
ни взысканий, то есть не проявившегося себя каким-либо образом. Селиверстов Н.Н.
не трудоустроен, от работ согласно статье 106 УИК Российской Федерации не отказывается, но требует контроля со стороны
администрации. Вину по приговору признал, имеет иск о взыскании с него процессуальных
издержек, однако, исполнительные
документы в бухгалтерию учреждения не поступали, социальные связи не утратил.
Кроме того, судом
обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации
исправительного учреждения, возражавшей против ходатайства осуждённого. Мнение
администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано
судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в
условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда
должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и
предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации
не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение представителей администрации,
основанное на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах
достаточно длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в
исправительном учреждении и процессом его исправления.
Кроме того,
соблюдение режима отбывания наказания, которое является обязанностью каждого
осуждённого, признание вины, поддержание социальных связей, состояние здоровья
близких родственников не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного.
Вопреки доводам
жалоб, судом правильно указаны начало срока наказания и дата его окончания. Судом апелляционной инстанции
данный вопрос был перепроверен, в связи с чем была затребована и получена
повторная справка о сроках начала и окончания наказания, назначенного
осуждённому. Кроме того, этот вопрос, в данном конкретном деле, не имеет
существенного значения.
Также
судом апелляционной инстанции получены данные о том, что после рассмотрения
ходатайства судом первой инстанции осуждённым получено первое поощрение. Однако
данный факт апелляционная инстанция не находит достаточно существенным
обстоятельством, которое могло бы поставить под сомнение обоснованность судебного
решения.
Доводы
о формальном рассмотрении материала и отсутствии оценки состояния здоровья
осуждённого ошибочны, поскольку материал рассмотрен полно и всесторонне, в
судебном заседании с участием осуждённого и его защитника исследованы все,
имеющиеся на тот момент сведения о личности Селиверстова Н.Н. Согласно
протоколу судебного заседания судом выяснялся вопрос о причине
нетрудоустройства Селиверстова Н.Н. и наличии у него заболеваний, что не
вызывает сомнений. Выписка из истории болезни *** в отношении Селиверстова
Н.Н., то она не ставит под сомнение решение суда, а осужденным не ставился об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Что
касается положения в семье родителей осуждённого, то указанные им обстоятельства
не относятся к критериям оценки поведения осуждённого в период отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд,
тщательно исследовав совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании,
руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное
решение.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 9 декабря 2021 года в отношении осуждённого Селиверстова Николая
Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного
решения, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня вручения копии
судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |