УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело
№ 22-2350/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
декабря 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Григорьевой
М.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Копытина И.С. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2021 года
в отношении
КОПЫТИНА Ивана
Сергеевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания — принудительными работами.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Салманова С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осуждённый Копытин И.С. считает постановление незаконным, необоснованным
по следующим основаниям.
Он считает
необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства лишь на основании
наличия у него трех взысканий, два из которых не погашены. О наличии у него
взысканий он не знал, нигде за них не расписывался; кроме того установленный
порядок отбывания наказания не нарушал. Он трудоустроен, к труду относиться
добросовестно, нареканий не имеет, встал на путь исправления.
На основании
вышеизложенного осуждённый просит постановление отменить, а его ходатайство ‑
удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы и представленные материалы, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью второй статьи
80 УК Российской Федерации предусмотрено, что оставшаяся не отбытой часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления
не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно части
третьей статьи 175 УИК Российской Федерации при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осуждённого, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Из представленных
суду материалов следует, что осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания ‑ принудительными работами.
Копытин И.С. осуждён
приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016
года по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на
срок семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока наказания – 27 декабря 2016 года, окончание срока
наказания – 30 марта 2024 года.
Из характеристики, данной на
осуждённого Копытина И.С., администрацией исправительного учреждения
характеристики следует, что Копытин И.С. отбыл более половины срока
назначенного судом наказания, необходимой для решения вопроса о замене
неотбытой части наказания принудительными работами; вину признал полностью,
социальные связи не утратил. За весь период отбывания наказания поощрений не
имеет. С 13 августа 2019 года трудоустроен подсобным рабочим; от выполнения
работ, предусмотренных статьёй 106 УИК Российской Федерации, не отказывается,
однако требует контроля со стороны администрации; на профилактических учетах не
состоит; распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает
не всегда. Кроме того установлено, что Копытин И.С. допускал нарушения правил
отбывания наказания, за что было наложены взыскания. При этом два взыскания до
настоящего времени не сняты и не погашены. Данное обстоятельство
свидетельствует о явно неустойчивом поведении осуждённого.
Между
тем основанием решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности исправительного
воздействия на осуждённого отбываемого им наказания, а критерием достаточности
– изменение поведения данного лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению, его отношение к порядку отбывания наказания. Данные критерии
необходимы для вывода суда о возможности достижения цели наказания в условиях
применения в отношении осуждённого принудительного воздействия меньшей
интенсивности.
Однако
в отношении Копытина И.С. на настоящий момент не имеется достаточно
убедительных доказательств возможности достижения цели наказания путём замены
его неотбытой части более мягким видом наказания, в частности, принудительными
работами. При этом судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике
позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осуждённого. Её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях
свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных
лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и
предупреждению совершения ими (осужденными) новых преступлений. Позиция
администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение представителей администрации,
сформированное по результатам длительного и непосредственного наблюдения за его
поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления, основанное
на конкретных данных о личности осуждённого.
Фактическое
отбытие осуждённым предусмотренной статьей 80 УК Российской Федерации
соответствующей части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, в
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные
данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о
преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 сентября 2021 года в отношении осуждённого Копытина Ивана
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке (через суд первой
инстанции) в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |