УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело
№ 22-2383/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
декабря 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Толмачёвой А.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Исаева А.Е. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2021 года в
отношении
ИСАЕВА Александра
Евгеньевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Салманова С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осуждённый Исаев А.Е. считает постановление необоснованным, незаконным
по следующим основаниям.
Судом отказано в
удовлетворении его жалобы по тем же основаниям, которые указаны в постановлении
Заволжского суда, постановленного ранее, в феврале, при рассмотрении его
ходатайства о замене неотбытой части наказания. Что касается позиции
администрации исправительного учреждения, то она заинтересована в отказе в
удовлетворении его ходатайства. Между тем, за шесть месяцев он встал на путь
исправления, переведён на облегченные условия отбывания наказания, обучался.
Однако вышеуказанные
обстоятельства не были учтены в полной мере администрацией исправительного
учреждения, и ими было дано заключение о нецелесообразности в замене наказания.
На основании
вышеизложенного осуждённый Исаев А.Е. просит постановление суда отменить, а его
ходатайство ‑ удовлетворить.
В своих возражениях
на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не согласен с доводами, изложенными в жалобе осуждённого.
Прокурором указывается, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осуждённого. При этом не было установлено
законных и достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осуждённого.
С учётом
вышеизложенного прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил
постановление суда оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы, возражений и представленные материалы, суд находит постановление
законным и обоснованным, а также мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений части четвёртой статьи 80
УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба
или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено,
что Исаев А.Е. осуждён приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 11 октября 2013 года осужден по части четвертой статьи 111, пункту «а» части
второй статьи 132, части первой статьи 119, пункту «а» части третьей статьи 158
УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК
Российской Федерации к лишению свободы на четырнадцать лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 17
апреля 2013 года, окончание срока наказания – 16 апреля 2027 года.
Согласно
сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый
отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой он вправе
обратиться с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания. Исаев А.Е. ранее содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области. С 4 декабря 2013 года по настоящее время отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Из
характеристики следует, что Исаев А.Е. имеет 31 поощрение; трудоустроен;
переведен на облегченные условия отбывания наказания; обучался в ПУ № 120;
обеспечивает соблюдение правил санитарного состояния в отряде; вину по
приговору признал полностью; имеет исполнительный лист по приговору суда, мер к
розыску исполнительных документов не предпринимал.
Вместе с тем, судом правильно учтено, что поведение Исаева А.Е. носит явно
непоследовательный характер. Так, Исаев
А.Е. состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на
половую свободу и половую неприкосновенность. Наряду с поощрениями на
него были наложены и ряд взысканий, последнее из которых от 12 августа 2019
году, за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Независимо от
характера нарушений, а также снятия и погашения взысканий, суд, в силу закона,
обоснованно принял их во внимание, поскольку совокупность данных фактов
является одним из важных критериев оценки личности осуждённого, его поведения
за всё время отбывания наказания.
Кроме того судом
обоснованно учтена мотивированная позиция администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого в связи с систематическими
нарушениями со стороны осуждённого. Мнение администрации имеет существенное
значение и не может быть проигнорировано судом. Её оценка поведения осуждённого
и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и
коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по
исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими (осужденными) новых
преступлений. Вопреки доводам жалобы, позиция администрации не носит
произвольный характер, не обусловлена какой-либо заинтересованностью, причинами
субъективного характера, но представляет общее мнение представителей
администрации, основанное на конкретных данных о личности данного осуждённого,
на результатах длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в
исправительном учреждении и процессом его исправления.
Что касается
положительной тенденции в коррекции поведения осужденного, которая послужила
основанием его перевода на облеченные условия содержания, то это обстоятельство
принято во внимание судом и учтено в совокупности с иными данными,
характеризующими личность осуждённого.
Таким образом, в
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации, на основе своих
дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения, суд первой инстанции оценил представленные по материалу данные по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о
преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Ссылка автора жалобы
на решение суда, вынесенное ранее в его отношении по аналогичному ходатайству,
не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда по настоящему
материалу. Предыдущее решение не имеет преюдициального значения.
Таким образом,
существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в
связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 6 октября 2021 года в отношении осуждённого Исаева Александра
Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
судебного решения, а осужденным ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного
решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |