Осуждение за управление автомобилем в состоянии опьянения законное

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Пугачева М.А. и защитника – адвоката Афимченко
Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Пугачева М.А., защитника Никоноровой Е.В. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2024
года, которым

ПУГАЧЕВ  Максим Анатольевич,

***, судимый:

– 18 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

– 14 июля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70,
71 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

– 22 сентября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год,
освобожден 22 декабря 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения
свободы, 7 августа 2023 года снят с учета в связи с исполнением дополнительного
наказания;

– 30 октября 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных
работ, постановлением суда от 8 февраля 2024 года неотбытое заменено на 1 месяц
7 дней лишения свободы, освобожден 4 марта 2024 года по отбытии срока
наказания;

осужден по ч. 2 ст.
264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначено Пугачеву М.А. наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет
с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание,
отбытое Пугачевым М.А. по приговору от 30 октября 2023 года.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено
исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под
стражей зачтено  в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за полтора дня  лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с
момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пугачев М.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления, 
предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Чердаклинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник, приводя по
сути аналогичные доводы, оспаривают приговор в части назначенного наказания,
считают его чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств:
состояния здоровья осужденного и его близких родственников, признания вины.
Защитник считает также, что у суда 
отсутствовали основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так
как наказание по предыдущему приговору отбыто. Просят назначить наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам
жалоб.

Проверив
материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.

Приговор в отношении Пугачева М.А. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено 
нарушений УПК РФ,  влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Пугачев М.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым  согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Пугачеву
М.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его
личности, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
виновного судом сделан верный вывод о необходимости назначения Пугачеву М.А.
наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку
назначение менее строгого наказания не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения
новых преступлений.

Назначенное
наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Вопреки  доводам 
защитника, суд верно применил при назначении наказания положения ч. 5
ст. 69 УК РФ. Отбытие наказания по предыдущему приговору согласно
положениям  ст. 69 УК РФ не освобождает
суд от необходимости назначения наказания по совокупности преступлений. Зачет
отбытого наказания судом произведен.

Режим
исправительного учреждения назначен верно. В соответствии с разъяснениями,
содержащимися в  п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 
года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных
учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления
небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского
пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений
(например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по
неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания
назначается в исправительной колонии общего режима.

Пугачевым
совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание
в виде лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует. В этой связи
наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь
ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 июня 2024 года в отношении Пугачева Максима Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в  порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Осуждение за управление автомобилем в состоянии опьянения законное»