УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Головня О.В. Дело
№ 22-2434/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
защитника – адвоката Орехова В.Б.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Орехова В.Б. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 года,
которым
Хуснутдинов Радик Олегович,
***, ***, ***, судимый 2 сентября 2020 года приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на
1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено
Хуснутдинову Р.О. условное осуждение по
приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 2 сентября 2020 года и
окончательно Хуснутдинову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении
срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу и процессуальных
издержках.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Хуснутдинов Р.О. признан виновным в
управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим
судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 1 мая 2021 года на территории г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник
– адвокат Орехов В.Б. выражает несогласие с вынесенным приговором в части
назначенного Хуснутдинову Р.О. наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание
обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
поскольку из материалов уголовного усматривается, что Хуснутдинов Р.О. на
первоначальном этапе расследования дал подробные признательные показания об
обстоятельствах совершения им преступления не под давлением уличающих его
доказательств, а добровольно, на основе личной позиции и данные действия были
направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Просит изменить
приговор и смягчить осужденному наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— защитник осужденного – адвокат Орехов В.Б. поддержал
доводы жалоб, просил их удовлетворить;
— прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просила внести во вводную часть приговора
изменение в части указания судимости Хуснутдинова Р.О.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Хуснутдинова Р.О. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, сам
Хуснутдинов Р.О. в судебном заседании полностью признал свою вину. Из его
показаний следует, что, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, он 1 мая
2021 года, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, управлял автомобилем ***.
Около 3 часов, проезжая по дороге по ул. О***,
его стали останавливать сотрудники ГИБДД, испугавшись, он поехал дальше в
сторону ул. Д*** и остановился во дворе у дома *** по ул. О*** г. Ульяновска,
выбежал из машины и побежал в сторону дворов, но его догнали сотрудники ГИБДД и проводили в служебный автомобиль, предложили
пройти ему освидетельствование на
предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. По
результатам
освидетельствования у него было выявлено
алкогольное опьянение.
Оснований не доверять признательным показаниям Хуснутдинова Р.О.
не имеется, поскольку они даны им в присутствии своего защитника и полностью
согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в
частности с показаниями свидетелей З***,
С***, а также актом освидетельствования
на состояние опьянения от 1 мая 2021 года, которым установлено алкогольное
опьянение Хуснутдинова.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Хуснутдинова Р.О., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Хуснутдинова Р.О.
в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Хуснутдинова Р.О. по ст. 264.1
УК РФ, как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Хуснутдинову Р.О. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хуснутдинов
Р.О. был задержан сотрудниками ГИБДД и нахождение его в состоянии алкогольного
опьянения было установлено в результате проведенного освидетельствования. При
этом Хуснутдинов
Р.О. не сообщал органам предварительного расследования какую-либо новую информацию, которая бы имела
существенное значение для раскрытия и расследования преступления.
Признание Хуснутдиновым Р.О. своей вины в совершении преступления учтено судом
в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих
наказание осужденному иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным
и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Хуснутдинову Р.О. наказания в виде лишения свободы, а
также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению,
поскольку Хуснутдинов Р.О. был судим приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 2 сентября 2020 года, однако
во вводной части суд не верно указал дату данного приговора. В этой
части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее
изменение.
В остальной части постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену
приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29
октября 2021 года в отношении осужденного Хуснутдинова Радика Олеговича изменить.
Во вводной части приговора указать, что Хуснутдинов Р.О.
судим приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
М.Н. Кислица
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |