УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденной Федоровой Н.Г.,
ее защитника – адвоката Бирюкова Е.П.,
осужденных Джаватханова Д.М., Джаватханова Ш.М.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бирюкова Е.П. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2021 года,
которым
ФЕДОРОВА Наталья Георгиевна,
***,
осуждена
по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере
90 000 рублей.
В
соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Федоровой Н.Г. отменено условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 12 декабря 2019 года.
В
соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения
свободы по приговору мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 12 декабря 2019 года, полного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору
временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка
№2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13 марта 2019 года, Федоровой Н.Г. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со
штрафом в размере 90 000 рублей и штрафа в размере 29 968 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 29
968 рублей исполнять самостоятельно;
— меру пресечения Федоровой Н.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взята под стражу в зале
суда), до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области;
— срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
настоящего приговора в законную силу;
— в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть
Федоровой Н.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под стражей по
настоящему приговору с 16 ноября 2021 года до дня вступления настоящего
приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
— взыскать с Федоровой Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Лемесева В.Н. на предварительном
следствии в сумме 43 670 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены Джаватханов Д.М., Джаватханов
Ш.М., Сафина К.А., Замула А.Н. в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Н.Г. признана виновной в организации незаконного
пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной
организованной группой. Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бирюков Е.П.
выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и
несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что Федорова
Н.Г. вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, в содеянном
раскаялась, имеет ряд тяжелых заболеваний (***, ***). Отмечает, что большая
часть денег уходила на лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту врача,
ей не хватало денег на еду, оплату коммунальных услуг и на прочие бытовые
нужды, в связи с чем Федорова Н.Г. решила пойти
на вышеуказанное преступление, то есть в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств, в связи с чем просит учесть в качестве смягчающего вину
обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что с учетом личности его
подзащитной, её критического отношения к содеянному при совокупности всех
смягчающих обстоятельств и ее активного содействия раскрытию преступления, в
отношении Федоровой Н.Г. возможно применить положение ст. 64 УК
РФ, назначить наказание ниже низшего предела и освободить от дополнительного
наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, снизить Федоровой
Н.Г. срок основного наказания в виде лишения свободы и освободить ее от
дополнительного наказания в виде штрафа.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Апелляционная
жалоба защитника – адвоката Смеречинской
Е.Г. в интересах осужденного Джаватханова
Д.М. отозвана в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— осужденная Федорова Н.Г. и ее защитник – адвокат Бирюков
Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по
изложенным в ней доводам;
— прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении осужденной Федоровой Н.Г. законным, обоснованным и
справедливым.
Признавая осужденную Федорову Н.Г. виновной в совершении
вышеуказанного преступления, суд первой инстанции обоснованно взял за основу
показаниями осужденных в суде первой инстанции и на предварительном следствии,
свидетелей А***, С***, А***, Х***, Б***, П***, Ф***, Е***, А***, Л***, П***, К***,
С***, Л***, М***, С***, ***, С***, Ч***, С***, К***, Т*** (в настоящее время К***),
И***, А***, Я***, Б***, А***, Ш***, М***, Р***, И***, К***, С***, С***, Щ***, Х***,
Ш***, О***, Г***, Ч***, Д***, К***, Х***,
М***, Н***, О***, К***, С***, Д***, М***, М***, Х***, Н***, К***, С***, О***, Г***, И***, М***, Б***, Р***, в суде
первой инстанции и на предварительном следствии, которые подтверждаются протоколами выемок,
протоколами обысков, протоколами осмотров мест происшествия, проколами
осмотров, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами по делу и не
противоречат им, поскольку оснований не доверять им у суда первой инстанции не
имелось.
На основании этих и других приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Федорову
Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частьи 2
статьи 322.1 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно,
оснований для переквалификации действий Федоровой Н.Г., ее оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самой осужденной
и защитником доказанность вины, квалификация действий не обжалуются.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности — достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о том, что совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании,
указывает на наличие в действиях осужденной состава преступления,
предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол
судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и
противоречий с приговором суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного
Федоровой Н.Г. наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденной Федоровой Н.Г. назначено в соответствии
с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного ею преступления, личности осужденной,
обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в
судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление осужденной возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом первой
инстанции не нарушены и применены правильно. Суд при постановлении приговора
должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 53.1,
ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
осужденной Федоровой Н.Г. судебная коллегия не находит.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание Федоровой Н.Г.
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Доводы о том, что положение Федоровой Г.Г. следует
расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.
"д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными,
поскольку смягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств – судом первой инстанции не
установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его
подтверждающих.
Сообщение
о новых сведениях, положительно характеризующих осужденную, в том числе
сведений о состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельствах, не может
повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора в
отношении осужденной Федоровой Н.Г., не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
ноября 2021 года в отношении Федоровой Натальи Георгиевны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся
под стражей, — в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |