УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Капусткина |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
4 |
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Грыскова А.С.,
судей Басырова Н.Н.,
Кириченко В.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Крюкова
П.В., его защитника – адвоката Мироновой Л.В.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Власовой Е.С. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 26 июня 2024 года, которым
КРЮКОВ Павел Владимирович,
*** ранее судимый:
12 марта 2015 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по
ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1050000 рублей.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2015 года
уплата штрафа рассрочена на 5 лет, неуплаченная часть составляет 946419 рублей
07 копеек;
25 ноября 2016 года Табунским районным судом Алтайского края, с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 24
октября 2017 года, по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2015 года
исполнять самостоятельно;
13 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.7
ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден
27 мая 2022 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.
2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 12 марта 2015 года и окончательно назначено Крюкову П.В.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима и штраф в размере 946 419 рублей.
Постановлено:
— наказание в виде
штрафа исполнять самостоятельно;
— меру пресечения Крюкову П.В. в виде запрета
определенных действий изменить на заключение под стражу;
— взять Крюкова П.В. под стражу в зале суда и
до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России
по Ульяновской области;
— на основании п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крюкова П.В. под стражей с 26 июня
2024 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время
фактического задержания с 14 июня 2023 года по 16 июня 2023 года зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
— в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения меры
пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Крюкова П.В. с 17 июня 2023 года по 25 июня 2024 года зачесть в срок
лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюков П.В. признан виновным в участии в деятельности иной организации, в отношении которой судом
принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с
осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые
в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны
террористическими.
Преступление им совершено в г. Ульяновске в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Власова Е.С. не соглашается с
приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в
части назначенного наказания.
По мнению автора
представления, наказание Крюкову П.В. назначено без должного учета сведений о
личности осужденного, характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и
влияния наказания на исправление осужденного.
Отмечает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч. 3 ст. 60
УК РФ. Крюкову П.В. необходимо было назначить более строгое по
размеру наказание.
Просит приговор изменить с учетом доводов
апелляционного представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков Д.А. поддержал в полном
объеме апелляционное представление по доводам, изложенным в нем;
— осужденный Крюков П.В. и адвокат Миронова
Л.В. возражали против доводов представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
Как следует из материалов уголовного дела,
обвиняемый Крюков П.В. на стадии предварительного расследования обратился с
письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В
связи с этим следователем с согласия руководителя следственного органа перед
прокурором было возбуждено ходатайство о заключении с Крюковым П.В. досудебного
соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с последним 1 августа
2023 года заключено соответствующее соглашение.
После окончания предварительного
расследования данное уголовное дело поступило в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с представлением заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина
К.В., в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного
заседания и вынести судебное решение в отношении Крюкова П.В. в соответствии с главой 40.1
УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного
соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением
обязательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ, по уголовному делу, по поступившему в суд с представлением
прокурора об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в
отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и
выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом
положений ч.
4 ст. 62
УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона судом выполнены.
Суд с достаточной полнотой и объективностью
проверил соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Государственный обвинитель в судебном
заседании подтвердил выполнение Крюковым П.В. условий соглашения, а также
значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования
преступления.
Таким образом, процедура принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с
положениями главы 40.1
УПК РФ соблюдена.
Описательно-мотивировочная часть приговора
соответствует требованиям ч. 6 ст.
317.7 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении
которого обвиняется Крюков П.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и
выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве.
С учетом установленных фактических
обстоятельств дела правовых оснований для изменения данной судом первой
инстанции квалификации действий осужденного Крюкова П.В. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Крюкову П.В.
мотивировано, назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств,
согласно закону учитываемых при назначении наказания, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
в соответствии со ст. 61
УК РФ признал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, изобличению
и уголовному преследованию других
соучастников преступления, состояние
здоровья его и близких родственников,
осуществление ухода за престарелыми
близкими родственниками и оказание им помощи в быту, сообщение начальника УУР УМВД России по Ульяновской области об оказании Крюковым П.В. активного
содействия по борьбе с организованной преступностью и изобличению лиц,
занимающихся экстремистской
деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание
осужденного, судом признан рецидив преступлений.
При назначении наказания учтены требования ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о
наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64
УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления в
порядке ч. 6 ст. 15
УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания правильно применены
правила ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначено по совокупности
приговором путем полного присоединения не отбытой части наказания по
приговору от 12 марта 2015 года.
Назначенное наказание является справедливым и
усилению по доводам апелляционного представления не подлежит.
Нарушений, влекущих отмену приговора, не
установлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом первой инстанции
нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением
уголовного закона.
В силу ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым,
постановленным в соответствии с требованиями УПК
РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Так, в соответствии с
п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия
Крюковым П.В. наказания судом зачтено
время применения в период с 17 июня
2023 года по 25 июня 2024 года включительно меры пресечения в виде запрета
определенных действий, а именно предусмотренного п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ
запрета, из расчета 2 дня его применения за 1 день лишения свободы.
Однако, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания,
содержащегося в п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, периоды
времени, в течение которых к обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета
определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) засчитываются в срок содержания под стражей,
в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под
стражей.
В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков
наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных норм
уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения
в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК
РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения
положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
то есть, сначала — в срок содержания под стражей, а затем — в срок лишения
свободы, что не было принято во внимание судом.
Поскольку необходимый в соответствии с требованиями закона
зачет не был произведен при постановлении приговора, судебная коллегия считает
необходимым внести в него изменения, улучшающие положение осужденного Крюкова
П.В. и устраняющие возникающие неясности.
Кроме того, суд,
правильно указав, что на основании п.
«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Крюкова П.В. под стражей с 26 июня 2024
года до вступления приговора суда в законную силу, а также время фактического
задержания с 14 июня 2023 года по 16 июня 2023 года зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима, не
определил начало исчисления срока отбывания наказания.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2024 года в отношении Крюкова Павла
Владимировича изменить:
на основании п. 1.1 ч. 10
ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Крюкова П.В. под стражей
время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст.
105.1 УПК РФ, в период с 17 июня 2023 г. по 25 июня 2024 г. включительно из расчета два дня его
применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному
зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
дополнить
резолютивную часть приговора указанием о необходимости исчисления срока наказания в виде лишения
свободы Крюкова П.В. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей
осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в
законную, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |