УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В. |
Дело № 22-922/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Касаткина В.В.,
защитника – адвоката Мартыновой О.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Касаткина В.В. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 марта 2022 года, которым
КАСАТКИН Вадим Владимирович,
***,
осужден:
— по
части 1 статьи 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400
часов;
— по
части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11
месяцев.
На
основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом части 1 статьи 71, части 2 статьи
72 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательное наказание Касаткину Вадиму Владимировичу
назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
—
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Касаткина В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале
суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
—
срок отбывания окончательного наказания Касаткину В.В. исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу;
—
зачесть Касаткину В.В. в срок отбывания назначенного ему окончательного
наказания время, на которое он помещался в медицинские организации, оказывающие
психиатрическую помощь в стационарных условиях, а именно период с 21 января
2021 года по 19 февраля 2021 года включительно и период с 19 августа 2021 года
по 16 сентября 2021 года включительно, из расчета один день содержания в
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных
условиях, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;
—
зачесть Касаткину В.В. в срок отбывания окончательного наказания, из расчета
один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время его
содержания под стражей в период с 2 марта 2022 года до дня вступления
настоящего приговора в законную силу;
—
взыскать с Касаткина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки
по делу в сумме 3 000 рублей;
— по
вступлении в законную силу настоящего приговора отменить арест, наложенный на
имущество Касаткина В.В.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касаткин В.В. признан виновным в незаконном культивировании
в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в незаконном
хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а
также незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих
наркотические средства, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в
п.*** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Касаткин В.В. выражает
несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.
Указывает, что назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима, суд ошибочно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из
расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, тогда
как, по мнению автора жалобы, должен быть расчет один день содержания под
стражей за полтора дня лишения свободы. Отмечает, что суд изначально занял
сторону обвинения, при вынесении приговора не в полной мере учел
характеризующие его сведения, все смягчающие обстоятельства, в частности
престарелый возраст родителей, наличие у них и осужденного хронических
заболеваний, в связи с чем нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон.
Ссылаясь на выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной
в ГКУЗ «***», заявляет, что на момент совершения инкриминируемых действий
находился в болезненном состоянии и нуждается в применении к нему
принудительных мер медицинского характера. На протяжении долгого времени страдает
хроническими неизлечимыми заболеваниями, в связи с чем начал использовать
коноплю в качестве обезболивающего, для улучшения аппетита и сна. Утверждает,
что в назначении повторной экспертизы в ФГБУ «***» не было необходимости,
поскольку вину он полностью признал, в отношении него уже был установлен
диагноз. Кроме того полагает, что суд необоснованно принял во внимание
заключение повторной экспертизы, указав при этом, что он умышленно создал у
суда и участников процесса ложное представление о себе как о лице, имеющем
психическое расстройство, тем самым лишив его возможности получить необходимое
лечение. По мнению автора жалобы в приговоре судом не устранены противоречия,
содержащиеся в указанных заключениях экспертов. На основании изложенного
приходит к выводу, что суд принимает во внимание только доказательства
обвинения, не оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, а именно
смягчающие обстоятельства, наличие у него хронических заболеваний, которые
прогрессируют в условиях следственного изолятора, что позволило бы суду
применить положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что не представляет
опасности для общества, коноплю выращивал только для личного употребления, без
цели сбыта. Просит применить отсрочку исполнения наказания, предоставив ему
возможность получить психиатрическую помощь в стационарных условиях, приговор
изменить, снизив срок назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— осужденный Касаткин В.В. и его защитник – адвокат Мартынова
О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
— прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам жалоб, просил приговор
оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Давая оценку
приговору, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о виновности
Касаткина В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере, незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих
наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном культивировании
в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных
надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре,
которым суд в соответствии со ст. 88
УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки
зрения относимости, достоверности и допустимости.
Касаткин
В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в
описательной части приговора, признал частично, по существу обвинения показывал,
что страдает хроническим неизлечимым заболеванием. Пользуясь опытом западных
стран, он стал использовать коноплю в качестве лекарства – для обезболивания,
для улучшения аппетита и сна. Коноплю он выращивал сам, так как покупать ее у
него не было финансовой возможности. Тому, как выращивать коноплю, он учился по
видео в Интернете, через Интернет же он заказал семена конопли и получил их по
почте. Коноплю он начал выращивать примерно в конце 2019 года. Выращиванием
конопли он занимался в своем доме по адресу: ***, ***, пос. ***, ул. ***, д. ***,
в подвале. Для этого он установил там вентиляцию, освещение, чему тоже научился
в Интернете. Выращенные растения он сушил в этом же доме. Высушенные части
растений он разделял на листья и соцветия для удобства употребления. Выращенную
коноплю он, в основном, ел, но иногда и курил. В пищу он употреблял коноплю как
в сыром, так и в жареном виде, как сухие, так и зеленые растения. 27.11.2020 г.
к нему в дом по адресу: ***, У***, пос. ***, ул. ***, д. ***, приехал Р***
Г.В., они намеревались сходить в баню, употребить алкоголь. У него на кухне, в
общем доступе в контейнере, лежала сухая конопля. Пока Р*** Г.В. находился у
него, он брал коноплю из этого контейнера и курил, не спрашивая разрешения и не
задавая никаких вопросов. Сам он тоже брал из этого контейнера коноплю и
употреблял её. Затем они решили съездить на машине в другой его дом,
расположенный по адресу: ул. ***, д. ***, в том же поселке, то есть в тот дом,
где он выращивал коноплю. С собой он взял сумку, в которой у него лежали 200
кульков с сухими соцветиями конопли. Ранее он для удобства последующего
употребления расфасовал высушенные соцветия конопли по кулькам, и занимался
этим в доме *** по ул. ***. За один раз он съедал 3-4 таких кулька. Кульки он
решил отвезти в дом *** по ул. ***, чтобы хранить их там, и затем, в случае необходимости, брать их для
личного употребления конопли или, если получится, — чтобы часть их впоследствии
сбыть. Так как конопли стало много, у него появились мысли о том, что её можно
куда-нибудь сбыть, но всё это оставалось только на уровне идеи, так как он
никогда коноплю не сбывал, никаких конкретных действий, направленных на сбыт,
он не совершал, ни приобретателей, ни способов сбыта не имел, не знал, кому и
как ее можно сбыть. Когда они с Р*** Г.В. на автомобиле под его управлением
ехали из одного дома в другой, их остановили сотрудники полиции, которые затем
досмотрели лично их с Р*** Г.В., а также осмотрели автомобиль и оба его дома.
По результатам этих действий сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты
различные предметы, в том числе растущие кусты конопли и сухая конопля, что
правильно было отражено в соответствующих составленных ими документах.
В
ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, в том
числе на очных ставках и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 51-55,
59-62, 71-73, 74-77, 106-118; т.2, л.д. 56-59, 60-63, 162-164, 165-167,
168-171, 203-204, т.5, л.д. 64-65), Касаткин В.В. показывал, что в 2019 году
решил выращивать коноплю. Для этого использовал дом, расположенный по адресу: ***,
Ульяновский ***, пос. ***, ул. ***, д.***. Он заказал семена конопли через
Интернет на сайте «***», а также в разных магазинах, в том числе через
Интернет, купил горшки, вентиляцию, удобрения, осветительные системы для
выращивания конопли. В один из дней 2019 года, точную дату он не помнит, он
посадил семена конопли (около 10 штук) в горшки. Он установил специальные лампы
накаливания, вентиляторы, гофры, лейку для поливания и стал выращивать в
горшках коноплю, ухаживая за растущими растениями: поливал, удобрял,
контролировал рост и созревание урожая. По истечении примерно полугода на
растениях созрели соцветия, так называемые «***». Он собрал соцветия. Далее он
сажал коноплю уже большими объемами, не менее 80 кустов. Соцветия он молол
вместе с листьями, у него получался так называемый «***» (***), который он
раскладывал в пластмассовые контейнеры, которые хранил как в доме *** по ул. ***
пос. *** ***, так и в доме *** по ул. *** того же поселка. Также марихуану он
расфасовывал на мелкие партии в кульки из бумаги, примерно по 1 грамму в кулек,
чтобы как-то дозировать свою дозу приема, и потому что в таком виде удобно было
носить кульки с марихуаной с собой. В 2019 году он собрал один урожай. В конце
сентября 2020 года он посадил второй урожай, который выращивал по аналогии с
первым, принцип не менял. Третий урожай конопли посадил в октябре 2020 года, но
его собрать не успел, так как он не созрел, и его изъяли сотрудники полиции. 27
ноября 2020 года к нему приехал Р*** Г.В. в гости. Около 14 часов 30 минут того
же дня они с Р*** решили поехать в дом *** по ул. ***, чтобы отвезти
расфасованную им партию марихуаны (около 200 кульков) для последующего
хранения. Р*** знал, что он занимается выращиванием марихуаны, видел, как она у
него растет, также они неоднократно употребляли марихуану вместе. Они сели в
автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, при это за
рулем находился он. Проехав на автомобиле до кладбища, они были остановлены и задержаны
сотрудниками полиции. Затем в салоне служебного автомобиля полиции в
присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе его досмотра у
него обнаружили и изъяли в левом боковом
кармане куртки свертки из бумаги с веществом внутри, а в правом кармане
толстовки — стеклянную банку с веществом внутри. Это была принадлежащая ему
марихуана, предназначенная для личного потребления. При осмотре автомобиля
ВАЗ-21140 были обнаружены и изъяты 2 свертка из бумаги, в каждом из которых
находились по 100 свертков с марихуаной, принадлежащие ему, Касаткину. При
осмотре дома *** по ул. *** пос. *** *** *** были обнаружены и изъяты 10
пластиковых контейнеров с марихуаной, 6 свертков из бумаги с марихуаной,
принадлежащие ему. При осмотре дома *** по ул. *** пос. *** *** *** были
обнаружены и изъяты принадлежащие ему 75 растений марихуаны в горшках, а также
пластиковый короб с принадлежащей ему марихуаной.
Кроме
того, виновность осужденного полностью подтверждается показаниями допрошенных
свидетелей: Р*** Г.В., задержанного вместе с Касаткиным В.В. 27 ноября 2020
года сотрудниками полиции, и пояснившего, что осужденный длительное время
занимается выращиванием марихуаны для личного употребления; сотрудников полиции
Ф*** А.А., С*** А.Ю., К*** С.А. и С*** Л.И. подробно рассказавших об
обстоятельствах обнаружения у Касаткина В.В. наркосодержащего вещества растительного
происхождения, а также наркосодержащих растений и оборудования для их
выращивания, показаниями свидетелей П*** С.Н. и П*** В.Г., присутствовавших в
качестве понятых при осмотре места происшествия – автомобиля «Луидор 225002»,
государственный регистрационный номер ***, автомобиля ВАЗ-21140, жилища
Касаткина В.В., расположенного по адресу: ***, ***, п.***, ул.***, д.***, и по
адресу: ***, ***, п.***, ул.***, д.***.
Оснований
не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не
имелось.
Вина
Касаткина В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании
письменными доказательствами, существо которых изложено в
описательно-мотивировочной части приговора.
Судебная коллегия полностью соглашается с квалификацией
действий осужденного судом первой инстанции по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное
культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,
по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели
сбыта частей растений, содержащих наркотические
средства, совершенное в крупном размере. Оснований для переквалификации
действий Касаткина В.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная
коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что
Касаткин В.В., заведомо зная, что культивирование растений конопли (растений
рода Cannabis), содержащих наркотическое средство ***, на территории Российской
Федерации незаконно, действуя умышленно с целью последующего получения из этих
растений наркотического средства каннабис (марихуана), в неустановленное точно
время приобрел в интернет-магазине «***»
семена растений конопли (растений рода Cannabis), после чего в период
времени с 2019 года по 27 ноября 2020 года, более точное время не установлено,
высадил эти семена в горшки, ведра и контейнеры с грунтом, которые разместил в
специально оборудованных им для этого комнатах в подвальном помещении дома ***
по ул. *** п. *** *** ***, оснастил данное помещение дополнительным освещением,
системой вентиляции и очистки воздуха и впоследствии на постоянной основе
осуществлял уход за выращиваемыми им из этих семян растениями, а именно полив,
внесение удобрений в грунт, очистку воздуха, то есть целенаправленно создавал
благоприятные условия для произрастания и созревания растений конопли (растений
рода Cannabis), содержащих наркотическое средство ***, в количестве 75 штук, то
есть в крупном размере. В ходе обследования помещения дома *** по ул. *** п. ***
*** ***, произведенного 27 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 40
минут до 21 часа 20 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области,
указанные 75 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих
наркотическое средство ***, то есть в крупном размере, которые Касаткин В.В.
незаконно культивировал при описанных выше обстоятельствах, были обнаружены и
изъяты.
Кроме того, Касаткин В.В., действуя умышленно, не имея на то
разрешения, то есть незаконно, с целью последующего личного употребления, то
есть без цели сбыта, в период времени с
2019 года по 13 часов 45 минут 27 ноября 2020 года, более точно период
времени не установлен, хранил наркотические средства в крупном размере и части растений, содержащих наркотические
средства, в крупном размере, а именно:
при себе в предметах своей одежды, — наркотическое средство
каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянного веса виде 59,27 грамма;
при себе в автомобиле ВАЗ-21140, государственный
регистрационный знак ***, которым он управлял, — наркотическое средство
каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянного веса виде 177,73
грамма;
по месту своего жительства в доме *** по улице *** п. *** ***
*** — наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до
постоянного веса виде 159,66 грамма и части растений конопли, содержащих
наркотическое средство ***, массой в высушенном до постоянного веса виде
4500,58 грамма;
по месту своего жительства в доме *** по улице *** п. *** ***
*** — наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до
постоянного веса виде 1425,77 грамма.
27 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут у дома №*** по ул. ***
п. *** *** *** Касаткин В.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по
Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе личного досмотра Касаткина В.В., произведенного 27
ноября 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в
салоне автомобиля ЛУИДОР 225002, государственный регистрационный знак ***, припаркованного
по адресу: ***, ***, п. ***, ул. ***, д. ***, у Касаткина В.В. сотрудниками УНК
УМВД России по Ульяновской области было обнаружено и изъято наркотическое
средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянного веса виде
59,27 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21140, государственный
регистрационный знак ***, которым управлял Касаткин В.В., припаркованного по
адресу: ***, ***, п. ***, ул. ***, д.***, произведенного в период времени с 14
часов 50 минут до 15 часов 40 минут 27 ноября 2020 года сотрудниками УНК УМВД
России по Ульяновской области, ими было обнаружено и изъято наркотическое
средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянного веса виде
177,73 грамма, которое Касаткин В.В. незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе обследования помещения дома *** по улице *** п. *** ***
***, произведенного 27 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до
18 часов 28 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, ими было
обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в
высушенном до постоянного веса виде 159,66 грамма, которое Касаткин В.В.
незаконно хранил без цели сбыта, а также ими были обнаружены и изъяты части
растений конопли, содержащих наркотическое средство ***, общей массой в высушенном
до постоянного веса виде 4500,58 грамма, которые Касаткин В.В. незаконно хранил
без цели сбыта.
В ходе обследования помещения дома *** по улице *** п. *** ***
***, произведенного 27 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут до
21 часа 20 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, ими было
обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в
высушенном до постоянного веса виде 1425,77 грамма, которое Касаткин В.В.
незаконно хранил без цели сбыта.
При определении количества наркотического средства и частей
растений, содержащих наркотические средства, изъятых у Касаткина В.В. при себе,
в автомобиле и в жилищах, суд первой инстанции обоснованно взял за основу
данные справок об исследованиях, поскольку при соответствующих первоначальных
исследованиях было израсходовано определенное количество исследуемых объектов,
а судебные экспертизы были проведены впоследствии по оставшемуся после
первоначальных исследований количеству наркотических средств и частей растений.
В ходе судебного заседания первой инстанции Касаткин В.В.
заявлял, что все доказательства по данному уголовному делу, включая его
собственные показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так
и в суде, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы,
так как все эти доказательства были оформлены лицами, не имеющими на то
процессуальных полномочий, то есть ненадлежащими лицами. Также Касаткин В.В.
заявил, что отказывается от всех ранее данных им как в ходе предварительного
расследования, так и в суде, показаний по делу, так как эти показания им были
даны под влиянием обмана и психологического давления. Указанная версия была
предметом надлежащей проверки суда первой инстанции. Как верно установил суд
первой инстанции, не имеется фактов, которые бы свидетельствовали о том, что
исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре
выше, были оформлены лицами, не имеющими соответствующих полномочий,
предусмотренных законом, либо были получены с какими-либо иными нарушениями
требований УПК РФ, а доводы Касаткина В.В. о том, что показания он давал
находясь под влиянием обмана и психологического давления, несостоятельны, так
как ничем по делу не подтверждены.
Касаткину В.В. разъяснялись его процессуальные права, в том
числе право отказаться от дачи показаний, и возможность использования данных им
показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от
них. Касаткин В.В. свои процессуальные права активно реализовывал на всех
стадиях производства по делу, добровольно давая показания либо отказываясь их
давать, при этом самостоятельно определял как объем, так и содержание своих
показаний, изменял их в соответствии с избранной им самим на тот или иной
момент производства по делу позицией защиты, а в судебном заседании имел
возможность свободно изложить суду не только свою итоговую позицию относительно
предъявленного ему обвинения, но и вновь дать подробные показания по
фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также прокомментировать причины
изменений в своих ранее данных показаниях и противоречия в них. При этом все
показания Касаткина В.В., изложенные в приговоре выше и принимаемые во внимание
судом при постановлении приговора, включая его показания в судебном заседании,
были даны им в присутствии защитников, об участии которых в деле он просил сам.
У суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось оснований
сомневаться в профессионализме, компетентности и добросовестности
соответствующих адвокатов, защищавших Касаткина В.В. на разных стадиях
производства по делу. Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении права на
защиту Касаткина В.В., в том числе его права на получение квалифицированной
юридической помощи, как верно указал суд первой инстанции, не установлено. Сам
по себе отказ Касаткина В.В. от ранее данных им показаний, то есть факт
неподтверждения им этих показаний в суде первой инстанции, по смыслу пункта 1
части 2 статьи 75 УПК РФ не может повлечь признание соответствующих
доказательств недопустимыми, так как все его показания, принимаемые судом во
внимание, были даны Касаткиным В.В. в присутствии защитника.
Таким образом, по уголовному делу судом первой инстанции
законно не установлено предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для
признания каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств,
включая показания Касаткина В.В. на предварительном следствии и в суде,
недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в ходе предварительного
расследования по делу и в судебном заседании тщательным образом было проверено
психическое здоровье и психическое состояние осужденного.
Согласно выводам комиссии экспертов ГКУЗ «***, изложенным в
заключении от 23.12.2020 г., по результатам проведения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы Касаткин В.В. был диагностически неясен, ***
***. Для уточнения его психического состояния (***) и ответов на экспертные
вопросы было рекомендовано проведение Касаткину В.В. стационарной
судебно-психиатрической экспертизы (т.5, л.д. 111-113).
Согласно заключению первичной стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2021 г., проведенной комиссией
экспертов ГКУЗ «***», Касаткин В.В. страдает ***, связанным с употреблением
каннабиоидов,!% ***, ***. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что
может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и лишает его
способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. Начало заболевания следует отнести к 2019 году,
поэтому в момент совершения инкриминируемых деяний Касаткин В.В. также находился
в болезненном состоянии и не мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. Касаткин В.В. нуждается в
применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации,
оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа. Принимать участие
в судебном процессе, давать объективные показания он не может (т.5, л.д.
119-122).
Согласно заключению повторной стационарной комплексной
судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.09.2021, проведенной
комиссией экспертов ФГБУ «***»
Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. ***), Касаткин В.В.
каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим
расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали
бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему
деяния не страдал и не страдает в настоящее время. *** вследствие употребления
каннабиноидов (***). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о начале
систематического употребления каннабиноидов с 2018 г.; о формировании
патологического влечения и тяги к употреблению психоактивного вещества; о
развитии психофизической зависимости, проявлявшейся абстинентным синдромом в
период перерывов в употреблении, поглощенностью употреблением вещества с
изменениями мотивационной сферы, ведением активной деятельности, направленной
на выращивание и приготовление психоактивного вещества; об изменении
эмоционального поведения с доминированием сниженного фона настроения,
раздражительностью, социальной отгороженностью. Данное заключение
подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у
подэкспертного эмоционально-волевые, когнитивные и личностные нарушения в виде
избирательности в межличностных отношениях, эмоциональной неустойчивости, обидчивости,
склонности к дисфориям и внешнеобвиняющим реакциям, чрезмерной озабоченности
абстрактными идеями об устройстве мира, изменений мотивационной сферы с
ориентацией на выращивание и употребление психоактивных веществ, при
сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических
функций.!% Как показал анализ материалов уголовного дела и данных настоящего
обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Касаткин В.В. не
обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем
свидетельствует его адекватная ориентировка в окружающем, сохранность
воспоминаний о содеянном, целенаправленный характер поведения, *** *** (***), ***.
В связи с этим в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния,
Касаткин В.В. мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по
своему психическому состоянию Касаткин В.В. может правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания,
понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность
процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего
процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и
обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на
реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое расстройство Касаткина
В.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда,
опасностью для него и других лиц. По своему психическому состоянию Касаткин
В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не
нуждается. Как страдающий наркоманией, Касаткин В.В. нуждается в лечении и
медицинской реабилитации от наркомании (т.5, л.д. 131-138).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание, что ФГБУ «***» МЗ России, в отличие
от ГКУЗ «Улья***», является федеральным национальным медицинским
исследовательским центром, базовой организаций государств — участников СНГ в области
психиатрии и наркологии. В составе комиссии экспертов ФГБУ «***» МЗ России был,
в том числе, старший научный сотрудник данного федерального национального
медицинского исследовательского центра, кандидат медицинских наук. Таким
образом, суд первой инстанции верно учел более высокий уровень квалификации
экспертов ФГБУ «***» МЗ России в сравнении с экспертами ГКУЗ «***» при проведении
экспертиз по данному уголовному делу. Комиссия экспертов ФГБУ «***» МЗ России
при проведении своей экспертизы располагала в материалах уголовного дела
заключением комиссии экспертов ГКУЗ «***» (т.5, л.д. 119-122), вызвавшим
сомнения в своей достоверности у органа следствия, анализировала выводы ранее
проведенной экспертизы, но также и непосредственно обследовала Касаткина В.В. в
условиях стационара на протяжении длительного времени, наблюдала его, а также
проводила экспериментально-психологическое и прочие необходимые исследования. Именно
заключение повторной стационарной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «***» МЗ России от 16.09.2021 (т.5,
л.д. 131-138) суд первой инстанции правильно принял за основу при вынесении
решения по делу, а заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
(т.5, л.д. 111-113) и заключение первичной стационарной судебно-психиатрической
экспертизы (т.5, л.д. 119-122) отверг. Данное заключение повторной стационарной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «***» МЗ России
от 16.09.2021 является, по мнению судебной коллегии, допустимым
доказательством.
Суд первой инстанции обоснованно оценил критически и отверг
доводы о том, что Касаткин В.В. не отдает отчета своим действиям и не может ими
разумно руководить, что вменяемость Касаткина В.В. не доказана, в связи с чем
он не может быть признан субъектом преступлений и привлечен к уголовной
ответственности, и что показания, которые Касаткин В.В. давал в ходе
предварительного расследования по делу и в судебном заседании, не могут быть
использованы в доказывании по делу, так как являются недопустимыми
доказательствами. Основываясь на выводах, изложенных в заключении повторной
стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «***»
МЗ России от 16.09.2021 (т.5, л.д. 131-138), принятых за основу при постановлении
приговора, суд первой инстанции верно признал осужденного вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что в
некоторые отдельные моменты судебного разбирательства Касаткин В.В. не отвечал
на некоторые адресованные ему вопросы или отвечал на них сумбурно (в том числе
в подготовительной части судебного заседания), а также представил суду
письменные документы сумбурного содержания, в которых были изложены, в том
числе, заявления и ходатайства, впоследствии разрешенные. Учитывая выводы
заключения повторной стационарной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «***» МЗ России от 16.09.2021 (т.5,
л.д. 131-138), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное
поведение Касаткина В.В. установочное, нарочито демонстративное, в конечном
счете направленное на попытку создать у суда и участников судебного заседания
ложное представление о нем как о лице, имеющем психическое расстройство, то
есть как попытку обосновать наличие оснований для освобождения от уголовной
ответственности, как способ его защиты от предъявленного обвинения.
Судебная коллегия соглашается, что данное поведение не
повлекло нарушения права на защиту Касаткина В.В., не воспрепятствовало ему в
реализации им иных процессуальных прав, не повлияло на соблюдение судом
процедуры уголовного судопроизводства и, с учетом заключения повторной
стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от
16.09.2021 (т.5, л.д. 131-138), не ставит под сомнение вывод суда первой
инстанции о вменяемости осужденного. При этом на протяжении остальной,
подавляющей части судебного разбирательства первой инстанции Касаткин В.В.
демонстрировал, напротив, полностью адекватное поведение: он высказывал четкие
мнения по обсуждаемым в судебном заседании первой инстанции вопросам, делал
заявления и заявлял ходатайства, консультировался с защитниками по отдельным
вопросам, а также давал весьма подробные, четкие, связные и последовательные
показания, отвечая на многочисленные вопросы как своего защитника, так и суда,
формулировал свою позицию относительно предъявленного обвинения.
Данные обстоятельства в совокупности с выводами заключения
повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы ФГБУ «***» МЗ России от 16.09.2021 (т.5, л.д. 131-138), по верному
выводу суда первой инстанции, подтверждают обоснованность выводов о том, что
Касаткин В.В. вменяем, что по своему психическому состоянию он правильно
воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимает
характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных
действий и получаемых посредством их доказательств, своего процессуального
положения, понимает содержание своих процессуальных прав и обязанностей, что он
способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию
своих прав и обязанностей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для
освобождения Касаткина В.В. от уголовной ответственности по мотиву его
невменяемости, для прекращения уголовного дела по этому основанию, равно как и
каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения осужденного
от наказания – по делу не имеется.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, наказание Касаткину В.В. назначено в полном
соответствии с требованиями ст. ст. 6,
43,
60,
61
УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и
характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о
личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционных
жалоб, судебная коллегия не находит.
Сообщение
о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих
наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором
наказания, являющегося справедливым.
При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Кроме
того, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено правовых и фактических
оснований для применения положений ст. 64,
а также ч. 6 ст. 15
УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее
тяжкие.
В
соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод о
необходимости назначения Касаткину В.В. наказания за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 231
УК РФ в виде обязательных работ и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228
УК РФ, в виде реального лишения свободы, одновременно придя к обоснованному
выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 73
УК РФ. При определении вида и размера назначенных наказаний суд первой
инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, наказание
назначено судом первой инстанции в пределах санкции соответствующих санкций
статей и соразмерно содеянному.
Окончательное
наказание по совокупности преступлений обоснованно определено путем частичного
сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69
и ч. 1 ст. 71,
ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного
учреждения, в котором Касаткину В.В. надлежит отбывать наказание, судом первой
инстанции также определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ — исправительная колония общего режима.
Сведений
о наличии у Касаткина В.В. заболеваний, входящих в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не
представлено.
С
учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о
личности Касаткина В.В., суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о
возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и
ограничения свободы.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб все юридически значимые обстоятельства при
назначении наказания судом первой инстанции учтены в полном объеме. Назначенное
наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим степени
общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, а также целям
наказания.
В
соответствии с ч. 3.2 ст. 72
УК РФ время содержания лица под стражей, осужденного за совершение
преступления, предусмотренного частями 2,
3 ст. 228
УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
При
таких обстоятельствах выводы суда о зачете Касаткину В.В. времени содержания
под стражей в период с 2 марта 2022 года по день вступления приговора в
законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения
свободы в исправительной колонии общего режима являются верными и основанными
на законе.
Иные
доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на
обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой
инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не
могут служить основанием для отмены приговора.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
2 марта 2022 года в отношении Касаткина Вадима Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |