Оставлен без изменения приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Л и Г, осужденных по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ

27 октября 2021 года Л и Г распивали спиртные напитки с О, при
этом Л и Г, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения
имущества, принадлежащего О напали на
последнего, нанеся потерпевшему многочисленные удары кулаками по голове и
туловищу, высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и
здоровья человека, проверив карманы одежды потерпевшего, обнаружили и забрали
денежные средства в размере 6000 рублей. Далее Л, используя молоток в качестве
оружия, умышленно, со значительной силой нанес им потерпевшему не менее одного
удара по голове, а также в момент, когда последний пытался закрыться голову
руками, не менее одного удара в область правой кисти. Убедившись, что воля
потерпевшего к сопротивлению окончательно сломлена, действуя совместно и
согласовано, Л и Г незаконно потребовали у О передачи им сотового телефона,
принадлежащего последнему, а также паспорта гражданина Российской Федерации. Потерпевший,
опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, не оказывая
какого-либо сопротивления, передал Л и Г сотовый телефон и свой паспорт.

В кассационной жалобе Л указывал на
недостоверность показаний потерпевшего и осужденного Г., данных в ходе
предварительного следствия, а также обращал внимание на то, что между
первоначальным обращением О в медицинское учреждение, когда тот отказался от
госпитализации, и повторным обращением прошел значительный период времени, в
течение которого потерпевший мог получить телесные повреждения, причинившие
тяжкий вред здоровью. Отмечал, что смартфон и паспорт у потерпевшего никто не
забирал, О сам оставил эти вещи в квартире Г.

Защитник Г. в кассационной жалобе просила
переквалифицировать действия своего подзащитного на ст. 330 УК РФ и смягчить
назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
пришла к выводу, что Л и Г обоснованно признаны виновными в совершении разбоя,
то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего О, а также в похищении у него паспорта, юридическая
квалификация действий Л и Г является правильной.

Утверждение Л о том, что потерпевший мог
получить телесные повреждения при других обстоятельствах, судебная коллегия
сочла надуманным, а обнаружение сотового телефона и паспорта О в квартире Г, не
исключающим виновности Л и Г, поскольку по смыслу закона разбой считается
оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, а паспорт
выбыл из владения потерпевшего в результате противоправных действий осужденных.

Вид и размер назначенного Л и Г наказания является
справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом в полной мере учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности
каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на исправление
виновных.