УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П. |
Дело № 22-1095/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Карасева Р.Н.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Карасева Р.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года, которым
КАРАСЕВУ Роману Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Карасев Р.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что все имеющиеся у него
взыскания были сняты после получения им поощрений за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение. Полагает, что взыскание в виде устного выговора не
является серьезным видом наказания, а носит воспитательный характер. Поэтому
администрация исправительного учреждения неправомерно охарактеризовала его с
отрицательной стороны, просит не учитывать ее заключение. Обращает внимание,
что в ходатайстве он просил заменить ему наказание на принудительные работы,
поскольку он трудоспособен, имеет желание работать. Таким образом, помимо
исправления он будет приносить еще пользу государству. Отмечает, что судом не
учтена положительная динамика в его поведении. Указывает, что весь период отбывания наказания в колонии он был трудоустроен. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу — не подлежащей удовлетворению.
Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены сведения,
характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Карасев Р.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее
удовлетворить;
— прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 сентября 2017 года Карасев Р.Н. был осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.
228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания — 19 сентября 2017 года, окончание срока — 27 февраля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Карасев Р.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Карасев Р.Н. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 2017 года, до этого содержался в
ФКУ *** г. Ульяновска. За время отбывания наказания имеет 12 поощрений — за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, за участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет 6
взысканий, которые в настоящее время сняты. Отбывает наказание в обычных
условиях. Трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера. Во
время отбывания наказания окончил училище, получил специальность. Вину признал,
иска по приговору суда не имеет. Поддерживает связь с близкими родственниками. Не
в полной мере доказал свое исправление. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство Карасева Р.Н. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 6 взысканий, за
нарушение правил изоляции и распорядка дня, за нарушение формы одежды, за
хождение в столовую вне строя, за занавешивание спального места, которые в
настоящее время сняты. Также суд принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Карасеву Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного
Карасева Р.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что получение Карасевым Р.Н. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Карасеву Р.Н. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
необходимости замены Карасеву Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция
прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
марта 2022 года в отношении Карасева Романа Николаевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и
сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |