У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-006209-92
Судья Борисова Е.С.
Дело № 33а-814/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления
Министерства внутренних Российской Федерации по Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2024 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 декабря 2024 года,
по делу №2а-4442/2024, которым постановлено:
административный иск
Спирина Павла Викторовича к Отделению министерства внутренних дел России по
Ленинскому району города Ульяновска, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Кузоваткину Владимиру Николаевичу, начальнику ОВМ ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска Халляевой Гелназ Камилевне, инспектору ОВМ ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска Потаповой Ирине Олеговне, инспектору ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска Сафиной Анастасии Александровне о признании заключения об
установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,
заключения о признании гражданства Российской Федерации отсутствующим
незаконными удовлетворить.
Признать незаконными
заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без
гражданства № *** от *** в отношении
Спирина Павла Викторовича в части определения правового статуса Спирина
Павла Викторовича как лица без гражданства, заключения о признании гражданства
Российской Федерации у Спирина Павла Викторовича от *** отсутствующим.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УМВД России
по Ульяновской области Батраковой Е.В., представителя ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска Гущиной М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения Спирина П.В. и его представителя Демина А.С., полагавших решение суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Спирин П.В.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска о признании заключения об установлении личности
иностранного гражданина или лица без гражданства в части определения правового
статуса Спирина П.В. как лица без гражданства, заключения о признании
гражданства Российской Федерации у Спирина П.В. отсутствующим незаконными.
В обоснование требований указал, что ***
он достиг 45 лет, в связи с этим подал заявление о смене паспорта. Паспорт гражданина РФ
был выдан ***. Однако *** паспорт был
изъят.
По результатам проверки *** ОВД ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска вынесено заключение о признании Спирина П.В. лицом без гражданства.
Выданные паспорта считаются оформленными в нарушение установленного порядка.
Спирин П.В. с рождения и до 1991 года проживал вместе с
родителями и братом в ***. С 1991 года переехал на постоянное место жительство
в ***. С
01.09.1992 по 31.05.1993 он обучался
в ***. В 1993 году получил среднее основное образование, а также окончил курсы
по профессии столяр. В *** года получил первый паспорт бывшего образца СССР. С
мая 1996 года по май 1998 года он был
призван на срочную военную службу в ряды ВС РФ,
после окончания которой до 2003 года проживал в ***, где заключил
брак, в котором родился сын. В 2003 году расторг брак и переехал на постоянное
место жительство в ***. С *** проживает адресу:
***.
Спирин П.В. просил
суд признать незаконными заключение об установлении личности иностранного
гражданина или лица без гражданства № *** от *** в отношении Спирина П.В. в части определения правового
статуса Спирина П.В. как лица без гражданства, заключение о признании
гражданства Российской Федерации у Спирина П.В. от *** отсутствующим.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены начальник ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска Кузоваткин В.Н., начальник ОВМ ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска Халляева Г.К., инспектор ОВМ ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска Потапова И.О., инспектор ОВМ
ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Сафина А.А., в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по Ульяновской
области, МВД России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МВД России и УМВД России по Ульяновской области не соглашаются с
решением суда, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований.
По мнению
заинтересованных лиц, судом не принято во внимание, что факт проживания Спирина
П.В. на территории Российской Федерации с 06.02.1992 не установлен. Отмечает,
что факт проживания на территории Российской Федерации может быть установлен
только вступившим в законную силу решением суда в рамках гражданского
судопроизводства.
Обращают внимание,
что на момент получения Спириным П.В. паспорта гражданина Российской Федерации
он не имел, документов, предусмотренных действовавшим на тот момент Положением
о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом
Президента РФ от 14.11.2002 №1325), а именно: паспорта гражданина образца 1974
года с указанием гражданства Российской Федерации либо вкладыша,
свидетельствующего о наличии такого гражданства, либо со штампом прописки по
месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской
Федерации.
Вопреки мнению суда,
утверждают, что прочерк в графе о наличии гражданства заявления формы №1 на
выдачу паспорта гражданина СССР может свидетельствовать об отсутствии
гражданства на момент подачи заявления.
Полагают, что
решением суда был фактически изменен правовой статус Спирина П.В. на гражданина
Российской Федерации, однако момент изменения данного статуса определен не был.
Кроме того, судом не конкретизировано наименование закона, на основании
которого сделан указанный вывод.
Считает, что решение
суда является заведомо неисполнимым, поскольку гражданство административного
истца не подтверждено.
В возражениях на
апелляционную жалобу Спирин П.В. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что *** начальником ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска утверждено заключение о признании гражданства РФ у Спирина
П.В. отсутствующим (том 1 л.д. 135-136).
*** ОВМ ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено заключение об установлении личности
иностранного гражданина или лица без гражданства № *** от ***, которым установлен
правовой статус Спирина П.А. как лица без гражданства (том 1 л.д. 132-134).
*** начальником УМВД
России по Ульяновской области утверждено заключение №*** от *** о признании
паспорта гражданина РФ серии *** от *** выданным в нарушение установленного
порядка, паспорта гражданина РФ *** от *** – недействительным и подлежащим
изъятию (том 1 л.д. 123-124).
Паспорт серии ***
изъят *** (том 1 л.д. 137).
Частью 1
статьи 6 Конституции Российской Федерации регламентировано, что
гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с
федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований
приобретения.
Согласно пункту 1
статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской
Федерации» (далее также — Закон Российской Федерации № 1948-1, здесь и далее в
редакции, действовавшей на момент приобретения Спириным П.В. гражданства
Российской Федерации), гражданами Российской Федерации признаются все граждане
бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день
вступления в силу названного Закона,
если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании
состоять в гражданстве Российской Федерации.
В порядке регистрации гражданство Российской
Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях
государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на
территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31
декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской
Федерации (пункт «г»
статьи 18 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1
статьи 2 того же закона гражданами Российской Федерации являются
лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Законом.
Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его
приобретения.
Порядок рассмотрения заявлений по вопросам
гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень
необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или
прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке
рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее — Положение).
В соответствии с пунктом 51 Положения при
обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица
гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка
наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению
лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или
иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть
направлены запросы по месту жительства лица, а также в органы исполнительной
власти и суд.
После получения необходимой информации
полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки,
в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии
у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52).
С 01.11.2002 отношения, связанные с
гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом
«О гражданстве Российской Федерации», согласно части 7
статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации
определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или
СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР,
действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие
у лица соответствующего гражданства.
Гражданство Российской Федерации — устойчивая
правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их
взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а)
лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу
настоящего Федерального закона
(01.07.2002); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в
соответствии с настоящим Федеральным законом
(статьи 3
и 5
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).
Документом, удостоверяющим гражданство
Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).
Паспорт гражданина Российской Федерации,
являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской
Федерации, введен в действие Указом
Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе,
удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории
Российской Федерации».
Документы, выданные в соответствии с ранее
действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют
юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются
действительными на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве
Российской Федерации» (статья 42).
Таким образом, процедура выдачи или замены
паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает
проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней
проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление
наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта
гражданина Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде
случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу
уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской
Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства
государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни
и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной
выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет
для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые
последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа
лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и
обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской
Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных
принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и
гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного
выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по
результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут
установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или)
виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц
уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших
возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии
на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа,
свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской
Федерации).
В случае, если такие факты не были
установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано
законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный
законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при
регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те
из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения
соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы,
перечисленные в статье 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые
ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально
необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго
обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от
14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и другие).
Также в постановлении
от 16.05.1996 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция
Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного
лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в
сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность
выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный
субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на
гражданство уважение достоинства личности (статья 21,
часть 1,
Конституции
Российской Федерации).
Из содержания оспариваемого заключения и
материалов дела следует, что определить принадлежность к гражданству Российской
Федерации Спирина П.В. не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о
регистрации по состоянию на 06.02.1992 на территории Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя административный
иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии
с требованиями статьи 84
КАС РФ, установив, что Спирин П.В., родившийся в одной из бывших республик
СССР, получил паспорт гражданина СССР, был неоднократно документирован
паспортом гражданина Российской Федерации, при отсутствии бесспорных
доказательств незаконности выдачи паспорта в 1994 году, пришел к выводу о
допущенном нарушении административным ответчиком требований законодательства.
При этом суд первой инстанции исходил из
того, что уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации
неоднократно в течение длительного времени подтверждали принадлежность Спирина
П.В. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина
Российской Федерации.
Также суд первой
инстанции исходил из того, что Спирин П.В. в течение длительного времени
осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из
правового статуса гражданина РФ, как то получение образования, исполнение
воинской обязанности (служба в ВС РФ), уплата налогов, регистрация брака,
получение права на управление транспортными средствами, и т.д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального
права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Из материалов дела
следует, что с *** Спирин П.В. зарегистрирован и проживает в *** (том 1 л.д.
23).
Спирин П.В. родился ***
в *** (том 1 л.д. 20).
Спирин П.В. был
документирован паспортом образца бывшего СССР серии ***, выданным *** на основании свидетельства о рождении серии ***.
В свидетельстве о рождении имеется отметка о выдаче паспорта.
В заявлении формы №1
в п. 7 сведения о гражданстве не указаны (том 1 л.д. 50).
*** Спирину П.В. ***
выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ***. В заявлении формы 1П в
строке с информацией о наличии иностранного гражданства и дате принятия в
российское гражданство указано «нет». При этом в ответе УВД России по г. Самаре
сообщается, что факт выдачи паспорта гражданина РФ подтверждается, сведениями о
принадлежности к гражданству РФ не располагают (том 1 л.д. 69, 80).
*** Спирину П.В. ***
выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** взамен утраченного
паспорта серии *** от *** (том 1 л.д. 70). В заявлении формы 1П в строке с
информацией о наличии иностранного гражданства и дате принятия в российское
гражданство указано, что не состоял в иностранном гражданстве, является
гражданином РФ.
В связи достижением
45-лет *** Спирину П.В. УМВД России по Ульяновской области выдан паспорт серии ***.
Кроме того, Спирин П.В. документирован *** паспортом
гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской
Федерации за пределами территории Российской Федерации (том 1 л.д. 15-16).
Гражданство *** у
Спирина П.В. не установлено (том 1 л.д. 122).
Имеются
подтвержденные сведения о регистрации Спирина П.В. на территории РФ по месту
жительства по адресу: *** с 15.04.1992
по 17.06.1998 (том 1 л.д. 17-18).
Судебной коллегией
при рассмотрении дела в апелляционном порядке были допрошены свидетели ***,
подтвердившие факт приезда Спирина П.В. в Россию в 1991 году и проживание его в
*** на 06.02.1992 с отчимом ***
Оснований не
доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их
показания друг другу не противоречат, согласуются с пояснениями Спирина П.В. и
письменными материалами дела. В частности, из справки, выданной ООО «РИЦ» (том
1 л.д. 19), следует, что *** (отчим) был зарегистрирован в ***, с ***.
Показания свидетелей приняты судебной
коллегией в качестве новых доказательств, поскольку они необходимы для принятия
законного и обоснованного решения (пункт 32 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции»).
Таким образом, судебная коллегия считает
установленным факт проживания Спирина П.В. в Российской Федерации по состоянию
на 06.02.1992, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о
незаконности заключения административного ответчика об отсутствии у Спирина
П.В. гражданства Российской Федерации и заключения, определяющего статус
Спирина П.В. как лица без гражданства.
Суд первой инстанции
правильно указал, что прочерк в графе «гражданство» в ф. №1 однозначно не
свидетельствует о неполучении административным истцом гражданства РФ.
Допущенные органом при оформлении гражданства
административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени
доказывания законности принятого решения о выдаче паспорта гражданина
Российской Федерации на Спирина П.В., после документирования Спирина П.В.
паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной
власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность
административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему
новых паспортов гражданина Российской Федерации, на основании которых Спирин
П.В. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, на протяжении
длительного периода времени у органов государственной власти не было каких-либо
сомнений относительно наличия у административного истца гражданства Российской
Федерации.
С учетом конституционных принципов
справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и
гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, оспариваемые решения, как не содержащие бесспорные
факты, свидетельствующие о незаконности получения Спириным П.В. паспорта
гражданина Российской Федерации, не могут быть признаны законными,
обоснованными и оправданными.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при неоднократном документировании Спирина П.В. паспортом
гражданина РФ у последнего не имелось оснований для обращения в суд для
установления факта проживания на территории РФ в порядке гражданского
производства.
Доводы жалобы об
отсутствии у Спирина П.В. документов, подтверждающих гражданство РФ, судебной
коллегией отклоняются, поскольку на момент приобретения гражданства РФ – на
06.02.1992 Спирин П.В. являлся несовершеннолетним и не мог быть документирован
паспортом.
Доводы апелляционной
жалобы о неисполнимости решения судебная коллегия находит надуманными, так как
исполнением судебного решения может являться возврат Спирину П.В. изъятого у
него паспорта, хотя им и не было заявлено соответствующее требование.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к несогласию с
оспариваемым решением, в связи с чем они не могут являться предусмотренными статьей 310
КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что
изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений при применении норм материального и процессуального права судом
первой инстанции не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену
решения, по настоящему административному делу также не установлены.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2024 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 6 декабря 2024 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства
внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.03.2025.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |