У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-000576-59
Судья Иренева М.А.
Дело № 33а-3293/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 23
июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буниной Светланы Вениаминовны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта
2024 года, с учетом определения того же суда от 27 апреля 2024 года об
исправлении описки, по делу № 2а-501/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Буниной Светланы Вениаминовны к администрации
г.Димитровграда, отделу опеки и попечительства администрации г.Димитровграда о
признании незаконным и отмене заключения о невозможности быть опекуном,
совершении определенных действий отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Буниной С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бунина С.В.
обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к отделу опеки и попечительства администрации г.Димитровграда Ульяновской
области о признании незаконным и отмене заключения о невозможности быть
опекуном, совершении определенных действий.
В обоснование
требований указано, что 30.01.2024 отделом опеки и попечительства администрации
г.Димитровграда Ульяновской области вынесено заключение о невозможности ее
(Буниной С.В.) быть опекуном на возмездной основе в отношении
несовершеннолетних ***., *** года рождения, ***., *** года рождения, ***., *** года
рождения.
Согласно выводам
заключения она не может быть кандидатом в приемные родители данных
несовершеннолетних детей в связи с тем, что до 23.12.2023 жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, принадлежало ее дочери — ***., которая является
членом ее семьи, а 01.12.2023 была отстранена от исполнения обязанностей
приемного родителя указанных детей.
Вместе с тем,
согласно заключению административный истец проживает совместно с супругом
Буниным А.В., соответственно, ***. членом ее семьи не является. ***
зарегистрирована по другому адресу в г.*** (ул.***), а фактически проживает в
частном доме в с.*** района, где занимается ***. *** на иждивении ее (Буниной
С.В.) не находится, единого хозяйства с ней не ведет.
Учитывая
положительные характеризующие данные административного истца, ее полное
соответствие требованиям, предъявляемым к гражданам, изъявившим желание быть
опекуном и отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, считает
заключение незаконным и подлежащим отмене.
Просила признать
незаконным и отменить заключение о невозможности быть опекуном на возмездной
основе в отношении несовершеннолетних ***, *** года рождения, *** года
рождения, *** года рождения; обязать вынести заключение о возможности быть
опекуном на возмездной основе и назначить ее опекуном на возмездной основе в
отношении указанных несовершеннолетних детей.
В ходе судебного разбирательства Бунина С.В.
уменьшила исковые требования, просила признать незаконным и отменить
оспариваемое заключение в части невозможности быть опекуном несовершеннолетней ***
года рождения; обязать вынести заключение о возможности быть опекуном на
возмездной основе в отношении несовершеннолетней *** года рождения и назначить
опекуном указанного несовершеннолетнего ребенка.
В остальной части
административные исковые требования не поддержала, определением суда от
08.04.2024 производство по административному делу по административному иску
Буниной С.В. к администрации г.Димитровграда, отделу опеки и попечительства
администрации г.Димитровграда о признании незаконным и отмене заключения в
части требований о признании незаконным и отмене заключения о невозможности
быть опекуном на возмездной основе в отношении несовершеннолетних *** года
рождения, *** года рождения; понуждении вынести заключение о возможности быть
опекуном на возмездной основе и назначить ее опекуном на возмездной основе в
отношении указанных несовершеннолетних детей о невозможности быть опекуном,
совершении определенных действий прекращено в связи с отказом административного
истца от иска и принятия его судом.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечена администрация
г.Димитровграда, в качестве заинтересованных лиц – ОГКУ Ульяновский Детский Дом
«Гнездышко», Бунин А.В., Управление образования МО «Мелекесский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования в оставшейся части по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бунина С.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм
материального и процессуального права, а также на неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит учесть, что *** приходится ей
дочерью, но не является членом ее семьи, поскольку проживает отдельно в своем
доме и имеет свою семью. Подтверждением данного обстоятельства служит и то, что
органами опеки от *** не запрашивалось согласие для выдачи заключения.
Полагает, что факт дарения *** ей квартиры, в которой на момент оформления
документов кандидата в опекуны она была прописана и проживала, не имеет
значения для дела. Обращает внимание, что согласно выводу заключения о
психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью,
выданного ОГКУ
«Димитровградский специальный (коррекционный) детский дом для детей с
ограниченными возможностями здоровья «Планета», психолого-педагогическая
некомпетентность, мотивационная незрелость, личностная незрелость,
препятствующая принятию несовершеннолетнего гражданина в семью, у нее (Буниной
С.В.) не выявлены. При этом риски, отраженные в заключении, указываются для
всех кандидатов, а не только в отношении нее.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования МО «Мелекесский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание кроме Буниной С.В. другие
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 Кодекса административного
судопроизводства РФ гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 31
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опека и
попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания.
Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у
них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также
в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского
попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты
их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 146
СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние
дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица,
лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся
или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное
преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за
преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за
исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и
оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против
семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а
также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную
судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Согласно ч. 2 ст. 146
СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и
иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению
обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и
ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если
это возможно, желание самого ребенка.
В силу ч. 3 ст. 146
СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим
алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей
опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие
усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие
заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку,
попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1
статьи 127 настоящего Кодекса).
Порядок установления
опеки и попечительства определяется Федеральным законом
от 24 апреля 2008 №48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве».
Согласно ч.3 ст. 8
Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее —
Закон) по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и
прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают
акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном
порядке.
Постановлением
Правительства РФ от 18.05.2009 №423 утверждены Правила
подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или
попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без
попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным
законодательством Российской Федерации формах (далее – Правила).
В целях назначения
опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка
его на учет орган опеки и попечительства производит обследование условий его
жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК
РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (попечителем)
(п.8 Правил).
При обследовании
условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и
попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы
заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между
членами семьи заявителя.
Таким образом, орган
опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть
опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств,
препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого
запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их
отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные
документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях
жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о
возможности или невозможности гражданина быть опекуном (попечителем).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, административный истец Бунина Светлана
Вениаминовна и ее супруг- Бунин Александр Викторович являются родителями ***
(т.1 л.д.39).
Согласно справке
управления образования администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области
от 12.01.2024 *** являлась приемным родителем по договору о приемной семье в
отношении несовершеннолетних *** г.р., что подтверждается письменными
материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Опека по договору о
приемной семье над *** была прекращена 09.02.2022 по инициативе *** (т.1
л.д.47-53).
*** освобождена от
исполнения обязанностей приемного родителя в отношении четверых
несовершеннолетних: *** на основании постановления администрации МО
«Мелекесский район» от 09.02.2022 №214, *** на основании постановления
администрации МО «Мелекесский район» от 19.10.2023 №1709, по причине отсутствия
взаимопонимания между приемным родителем и несовершеннолетним; *** и *** на
основании постановлений администрации МО «Мелекесский район» от 01.12.2023
№2013 и 2011 по инициативе отдела опеки и попечительства Управления образования
администрации МО «Мелекесский район» (т.1 л.д.41, 43, 44).
В связи с
ненадлежащим выполнением возложенных на нее законом обязанностей на основании
постановления администрации МО «Мелекесский район» от 01.12.2023 №2012 ***
отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении
несовершеннолетней *** (т.1 л.д.42).
Постановлением
мирового судьи от 30.11.2023 *** привлечена к административной ответственности
по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением побоев несовершеннолетнему ***
Несовершеннолетние
дети были изъяты из приемной семьи и помещены в организации для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. С января 2024 года *** является
воспитанницей ОГКУ Ульяновский детский дом «Гнездышко» (т.1 л.д.118).
Между Буниной С.В. и
несовершеннолетней *** сложились теплые, доверительные отношения, что
подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, не оспаривалось
административным ответчиком.
Бунина С.В.
обратилась в отдел опеки и попечительства администрации г.Димитровграда с
заявлением о возможности быть опекуном в отношении несовершеннолетних ***
Бунина С.В. с
20.10.2022 зарегистрирована и проживает по адресу: *** (т.1 л.д.37).
Заинтересованное
лицо Бунин А.В. с 20.10.2022 зарегистрирован по адресу: г.***.
Жилое помещение по
адресу: *** с 26.12.2023 принадлежит административному истцу Буниной С.В. на
основании договора дарения, заключенного между Буниной С.В. и Буниной И.А.
Данная квартира имеет общую площадь 43,9 кв.м, состоит из одной комнаты
(л.д.25-31).
Из акта обследования
условий жизни гражданина, выразившего желание стать кандидатом в приемные
родители несовершеннолетних детей от 18.01.2024, следует, что жилая площадь
квартиры составляет 43,9 кв.м, состоит из двух комнат, условия жизни
удовлетворительные. Отмечается, что для несовершеннолетних *** и *** не
организованы отдельные спальные места; в данной квартире проживает Бунина С.В.
(т.1 л.д.13-15).
Сведений о
проживании Бунина А.В. в данном жилом помещении акт не содержит.
Бунина С.В. с
03.11.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу***,
общей площадью 30,2 кв.м (т.1 л.д.58-61).
Согласно пояснениям
заинтересованного лица Бунина А.В., после продажи жилого дома в р.п.*** была
приобретена квартира по ул.***, они с супругой проживали в квартире дочери. В
декабре 2023 года дочь подарила Буниной С.В. квартиру, это было их совместное
решение.
Свидетель ***
пояснила, что *** подарила своей матери
Буниной С.В. квартиру в целях соответствия Буниной С.В. требованиям
опекуна.
Из пояснений
свидетеля *** следует, что Бунина С.В. обращалась совместно с *** с
предложениями не препятствовать им в опеке над несовершеннолетними детьми. ***.,
являясь родной дочерью Буниной С.В., планирует совместно проживать с *** в
отношении которой Бунина С.В. планирует оформить опеку. *** неоднократно
говорила, что она будет жить с этой девочкой, девочка будет жить в ее семье.
Согласно заключению
органа опеки и попечительства администрации г.Димитровграда о невозможности
гражданина быть опекуном несовершеннолетних детей на возмездной основе от
30.01.2024 №16-48/149 Бунина С.В. не может быть кандидатом в приемные родители ***
г.р., относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей.
Основанием для
отказа явилось то, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** до момента
освобождения и отстранения от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних детей
принадлежало ***., после освобождения (отстранения) *** от исполнения
обязанностей приемного родителя с 23.12.2023 подарено Буниной С.В. Указанные
лица являются близкими родственниками. ***
отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя 01.12.2023 в отношении
несовершеннолетней *** В данных условиях будет продолжено общение
несовершеннолетних и отстраненной по причине жестокого обращения с детьми и
ненадлежащего исполнения обязанностей приемного родителя *** (т.1 л.д.9-12)
С заявлением о
возможности быть опекуном в отношении только несовершеннолетней *** Бунина С.В.
не обращалась.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их
совокупности, в том числе показаниям свидетелей, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
административного иска.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Оспариваемое
заключение вынесено уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного
порядка и сроков, при наличии на то законных оснований.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оспариваемое заключение вынесено в целях соблюдения прав
несовершеннолетних детей, чьи интересы имеют приоритетное значение.
Как верно указано
судом, *** в силу закона является членом семьи Буниной С.В.
С 2022 года родители
*** — Бунина С.В. и Бунин А.В. зарегистрированы в жилых помещениях,
принадлежащих их дочери, на протяжении всего времени оказывали помощь дочери в
воспитании детей, играли, гуляли с ними. До настоящего времени общение с
дочерью не прекратилось. При этом, *** размещает на сайте «Авито» объявления о
сдаче в аренду жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей
административному истцу по ул.***, что свидетельствует о продолжении общения
между матерью и дочерью и приятии ими совместных решений.
Более того, у ***
имеется родная бабушка – *** (т.1 л.д.97 оборот).
Распоряжением
Министерства социального развития Ульяновской области от 18.03.2024 №1435-р ***
назначена опекуном ***
На основании приказа
ОГКУ Ульяновский Детский Дом «Гнездышко» от 25.03.2024 №153 *** года рождения,
выбыла из указанного учреждения к опекуну по месту ее жительства в ***, где
проживает в настоящее время (т.1 л.д.172, 212).
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2024 года, с
учетом определения того же суда от 27 апреля 2024 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Буниной Светланы Вениаминовны —
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 30.07.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |