У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-008668-39
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33а-351/2022 (33а-5382/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Джуманазарова Какаджана – Гаршиной Ирины Дмитриевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2021 года по
делу № 2а-4726/2021, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Джуманазарова
Какаджана к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении
решения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области № 266/2020/73 от
20.07.2021, возложении обязанности
восстановить ранее выданное
разрешение на временное
проживание в Российской Федерации
— отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Джуманазаров К. обратился в суд с административным иском к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области о признании незаконными
действий, выразившихся в вынесении решения Управлением Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области
№266/2020/73 от 20.07.2021, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что решением УМВД России по Ульяновской области от 20.07.2021 № 266/2020/73
было аннулировано на основании подп.4 п.1
ст.7 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» выданное ему разрешение на временное проживания в Российской
Федерации.
12.07.2021 в отношении
него вынесено постановление
по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.27
КоАП РФ. Однако постановление вступило в силу 23.07.2021, а решение об аннулировании ранее выданного разрешения было принято до вступления
в силу указанного выше постановления.
Обстоятельства,
установленные постановлением по делу об административном правонарушении, не могут быть основанием для принятия решения
об аннулировании разрешения на временное
проживание. Иных обстоятельств,
которые могли бы послужить основанием для вынесения решения об аннулировании
разрешения на временное проживание, не
имеется.
Он является студентом
Ульяновского Государственного Педагогического Университета, получает высшее
образование, осуществляет трудовую деятельность.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Джуманазарова К. – Гаршина И.Д. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает, что доказательств представления ложных сведений о месте жительства
Джуманазарова К. ответчиком не представлено. Судом не приняты во внимание
показания *** ***., согласно которым административный истец проживал по адресу
регистрации, при этом необоснованно приняты во внимания показания ***., ***., являющимися
сотрудниками полиции, проводившими проверку, то есть заинтересованными в
результатах рассмотрения дела лицами. Административным истцом был пропущен
трехдневный срок на обжалование решения
УМВД России по Ульяновской области
от 20.07.2021 по причине неразъяснения ему сотрудниками сроков
обжалования и права на получение квалифицированной юридической помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя УМВД России по Ульяновской
области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда.
Согласно
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Основания
для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке
предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
В данном случае таких
нарушений не допущено.
Согласно
ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием
для удовлетворения таких требований в силу ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации является нарушение прав свобод или
законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или
бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.
Такой
совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не
установлено.
В соответствии со ст.29.1
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан в
Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации.
Согласно преамбуле к
Федеральному закону от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной
из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на
обеспечение и исполнение установленных Конституции Российской Федерации
гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории
Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а
также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере
миграции.
В силу подп.4 п.1 ст.2
Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое
помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором
иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно
использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный
гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту
пребывания в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 указанного Федерального закона
(подп.4 п.1 данной статьи).
В
соответствии с п.10 ч.1 Федерального
закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации» фиктивная регистрация по
месту жительства — регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства
по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений
или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства
без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их
регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника)
соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для
проживания.
Судом установлено, что Джуманазаров
Какаджан, *** года рождения, является гражданином Республики ***
На основании его заявления от 08.05.2020 решением УМВД России по Ульяновской области от 15.06.2020 ему выдано разрешение на временное проживание в
Российской Федерации без учеты квоты на основании подп.10 п.3 ст.6 Федерального
закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации».
17.07.2020 Джуманазаров К. получил
разрешение на временное проживание, о чем также составлена расписка, согласно
которой ему разъяснены права и
обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим
законодательства, в том числе он
предупрежден о возможности аннулирования разрешения на временное
проживание, в том числе разъяснена
обязанность в течение семи дней
регистрироваться по избранному месту жительства.
26.08.2020 на основании заявления о регистрации иностранного гражданина по
месту жительства административный истец был зарегистрирован по адресу: ***.
20.07.2021 УМВД России по Ульяновской области на
основании подп.4 п.1 ст.7
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» принято решение, которым гражданину Республики ***
Джуманазарову К. разрешение на
временное проживание в Российской
Федерации аннулировано.
Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт
предоставления Джуманазаровым К. заведомо ложных сведений о месте
своего проживания.
Проведенной
проверкой места жительства
Джуманазаров К. установлено, что
он по указанному адресу не проживал и не проживает.
Заключением УМВД России по Ульяновской области от 20.07.2021
регистрация гражданина Республики *** Джуманазарова К. по адресу: ***, признана
фиктивной, в связи с чем аннулировано разрешение на временное
проживание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, выданное
ранее административному истцу.
Уведомление о принятом решении было вручено лично Джуманазарову К.
23.07.2021.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с
требованиями ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким
образом, установив, что факт сообщения Джуманазаровым К. о себе заведомо ложных сведений в части
своего места жительства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и
отказал в удовлетворении административного иска, с чем соглашается
суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства
в семейную жизнь административного истца с подробным приведением мотивов в
обжалованном судебном акте.
Вместе с тем, несогласие автора
апелляционной жалобы с выводом о пропуске
срока на обращение в суд не может повлечь отмену судебного
акта, поскольку дело рассмотрено
по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся
единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований, оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных
ст.310 Кодексом административного
судопроизводства российской Федерации,
в том числе по доводам жалобы, которые по существу сводятся к иной
оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 — 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4
октября 2021 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу представителя Джуманазарова Какаджана – Гаршиной Ирины Дмитриевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 03.02.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |