У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-014258-94
Судья Анципович Т.В. Дело
№ 33а-1617/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунилова Александра Юрьевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2021 года,
с учетом определения того же суда от
14 марта 2022 года об исправлении описки, по делу № 2а-6651/2021, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых
требований Кунилова Александра Юрьевича
к судебному приставу-исполнителю ОСП по
ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Аврелькиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Ганюшкиной
А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по
исполнительному производству
№13762/20/73050-ИП от 28.05.2020 отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения Кунилова А.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя
Ганюшкиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Кунилов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП
по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Мартыновой (Аврелькиной) Е.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения, привлечении
к административной ответственности.
В обоснование
требований указал, что 20.08.2021 из уведомления Сбербанка ему стало известно о
наложении ареста на счета его банковских
карт, с которых произведены списания денежных средств: с карты «Мир» — 98 руб. 34 коп., с карты «Мастер карт» — 43 руб. 94 коп., всего
списано 142 руб. 28 коп. Банковская
карта «Мир» является зарплатной, из его
заработной платы производятся удержания алиментов с 2018 года.
Судебный
пристав-исполнитель Мартынова Е.А. не уведомила его об аресте, в связи с чем считает действия
пристава незаконными. После обращения в прокуратуру Ульяновской области
арест снят 30.08.2021.
12.10.2021 от
судебного пристава-исполнителя был получен ответ, в котором не содержалось разъяснений, куда были перечислены удержанные
денежные средства.
Просил суд признать
действия судебного пристава-исполнителя
Мартыновой Е.А. незаконными;
привлечь судебного пристава-исполнителя
Мартынову Е.А. к административной
ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя выдать постановление с разъяснениями, в
связи с чем произведен арест денежных
средств, и куда они перечислены.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены судебный
пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Ганюшкина А.В.,
УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц — ПАО
«Сбербанк», Залевская А.А.
Определением суда от 17.12.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению Кунилова
А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Аврелькиной
Е.А., судебному приставу-исполнителю
ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области Ганюшкиной А.В., УФССП России по
Ульяновской области о признании действий незаконными, привлечении к административной
ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в части
привлечения судебного
пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Аврелькиной Е.А. к
административной ответственности прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Кунилов А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что акты
приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю
Ганюшкиной А.В. приобщены в суде лишь во втором судебном заседании, что по его
(истца) мнению, свидетельствует о составлении их «задним» числом. В результате
незаконного удержания денежных средств, без его уведомления о наложении ареста
семья могла быть оставлена без средств к существованию. Арест был отменен лишь
после его обращения в органы прокуратуры. Просит решение отменить, признать
действия судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь ее к
административной ответственности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Для признания
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного
должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у
суда не имеется.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Рябининой Е.П. 28.05.2020 на основании постановления
судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 о расчете задолженности по
алиментам возбуждено исполнительное производство №13762/20/73050-ИП в отношении
должника Кунилова А.Ю.,
предмет исполнения: задолженность
по алиментам в размере 273 526,03 руб. в пользу взыскателя Залевской А.А.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 28.06.2020 обращено взыскание на заработную плату должника
Кунилова А.Ю. по месту работы должника в
МБУ «***» с удержанием ежемесячно 15% дохода должника.
В период с 17.08.2021 по 13.09.2021
исполнительное производство находилось на исполнении у судебного
пристава-исполнителя Аврелькиной Е.А., с
13.09.2021 по настоящее время – у судебного пристава-исполнителя Ганюшкиной А.В.
Кроме того, на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области находится
исполнительное производство
№9120/17/73050-ИП в отношении
должника Кунилова А.Ю. предмет
исполнения: алименты на содержание
ребенка в размере 1/4 доли доходов
ежемесячно в пользу взыскателя Куниловой
Е.В.
По данному исполнительному производству
29.01.2019 обращено взыскание на заработную плату должника Кунилова А.Ю. с
удержанием по месту работы должника в
МБУ «***» ежемесячно 35% из
доходов должника, из которых 1/4 часть – текущие алименты, остальное в счет
погашения долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
Аврелькиной (Мартыноваой) Е.А. от 20.08.2021 по исполнительному
производству №13762/20/73050 от
28.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника Кунилова А.Ю.,
находящиеся на банковских счетах,
открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя должника, в том числе на
счета №*** и № *** в сумме задолженности по
исполнительному производству – 251 847,51 руб.
20.08.2021 на депозитный счет ОСП
по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступили денежные средства в размере 98,34 руб. со счета №*** и в размере 43,94
руб. со счета №*** которые были перечислены взыскателю Залевской А.А. в
качестве погашения задолженности по алиментам.
При этом, как следует из материалов
исполнительного производства, сведений о том, что на указанные счета
перечисляется заработная плата должника, у судебного пристава-исполнителя не
имелось, поскольку справка МБУ «***» о том, что заработная плата Кунилову А.Ю.
перечисляется на лицевой счет №***,
поступила 24.08.2021.
В силу ч.2 ст.99
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной
платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2
настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со
смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих
случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина
не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального
закона №229-ФЗ от 02.10.2007).
В случае обращения взыскания на суммы
пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные
доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от
удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего
зачисленного на счет платежа (часть 4
статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).
Судом не получено доказательств того, что
удержанные средства в общей сумме 142,28 руб. являлись последним периодическим
платежом, что позволило бы отнести их к категории средств, в отношении которых Законом
установлены лимиты удержаний.
Размер удержаний не превышает установленный
размер долга по исполнительному производству.
Следовательно, выводы суда первой инстанции
основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и соответствуют
установленным Законом
порядку и правилам совершения исполнительских действий и удержаний.
Доводы жалобы о не направлении в адрес
должника копии постановления об общении взыскания на счета в банках
опровергаются материалами дела.
Копия данного
постановления от 20.08.2021 направлена
должнику через систему электронного документооборота (официальный интернет-портал
государственных услуг) в день вынесения — 20.08.2021.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о
применении мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.3 названной
статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по
адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту
нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале
государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством
передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной
связи, — на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных
приставов операторами связи.
Исходя из системного толкования положений
ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1-4 Правил направления с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме
электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной
квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,
участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа,
подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной
электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном
производстве, посредством федеральной государственной информационной системы
«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством
единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве,
прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной
системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре,
обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных
систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в
электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов
обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в
исполнительном производстве, на едином портале (далее — личный кабинет)
извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25
Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии
постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с
извещением копии такого постановления (п. 2). Извещение
считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном
производстве, входило на единый портал с использованием единой системы
идентификации и аутентификации.
Куниловым А.Ю. не представлено суду
доказательств, каким образом были нарушены его права и интересы действиями
судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства.
При этом судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания данного
обстоятельства возлагается на административного истца в силу положений ч.11
ст.226 КАС РФ.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение
является правильным, нормы материального и процессуального права применены
судом верно, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и
правильность выводов суда не опровергают. Оснований для отмены решения не
имеется.
Каких-либо новых доводов, способных поставить
под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного
решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не
приведено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2021 года, с учетом определения
того же суда от 14 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кунилова Александра Юрьевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
27 апреля 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |