У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-002267-87
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33а-789/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Буделеева В.Г., Логинова Д.А.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 марта 2022 года по делу
№ 2а-930/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» к заместителю
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллову Марату Ришатовичу, Прокуратуре Ульяновской
области о признании незаконным постановления заместителя Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Сафиуллова Марата Ришатовича об отмене меры взыскания от 31.01.2022 в отношении
осужденного Шафеева Дамира Файзулловича, обязании заместителя Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллова Марата Ришатовича отменить постановление об отмене меры
взыскания от 31.01.2022 отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя УФСИН России по Ульяновской области — Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя прокуратуры Ульяновской области — Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском,
указав, что постановлением заместителя прокурора Сафиулловым М.Р. от 31.01.2022
отменено постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области от 12.12.2021 о переводе осужденного Шафеева Д.Ф. в
помещение камерного типа (далее – ПКТ), по тем основаниям, что в нем не
конкретизирована мера взыскания, примененная к осужденному.
Административный истец полагает, что из иных
представленных в дело документов, а именно рапорта от 12.12.2021 о выявленном
нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным, решения
дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от
12.12.2021 следует, что к Шафееву Д.Ф. применена мера взыскания, в виде
перевода в ПКТ.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
не могло применить к Шафееву Д.Ф. такие меры взыскания, как перевод в одиночную
камеру или перевод в единое помещение камерного типа (далее — ЕПТК), поскольку
указанное исправительное учреждение принадлежит к иному, чем тюрьма или колония
особого режима, виду исправительного учреждения, а также в связи с не
направлением исправительным учреждением в УФСИН России по Ульяновской области
материалов, необходимых для направления Шафеева Д.Ф. в другое исправительное
учреждение, где имеется ЕПКТ.
При вынесении постановления о переводе
Шафеева Д.Ф. в ПКТ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
учитывалось его предыдущее поведение при отбывании уголовного наказания,
обстоятельства совершения нарушения, а также то, что за период с
30.01.2020 по 22.10.2021 на него было
наложено 24 дисциплинарных взыскания за нарушение правил внутреннего
распорядка.
Административный истец считает, что при
наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, администрацией ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области был в полном объеме соблюден порядок
применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленный ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Формальные недочеты при
оформлении постановления о наложении взыскания в отношении Шафеева Д.Ф. в
соответствии с уголовно-исполнительным законодательством не являются основанием
для отмены данного постановления.
В связи с отменой постановления начальника
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12.10.2021 осужденный Шафеев
Д.Ф. был освобожден из ПКТ 31.01.2022, тем самым у учреждения ограничены
возможности в реализации целей и задач уголовно-исполнительного
законодательства.
На основании изложенного административный
истец просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Сафиуллина
М.Р. от 31.01.2022 об отмене меры взыскания в отношении осужденного Шафеева
Д.Ф., возложить на него обязанность по отмене оспариваемого постановления.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика
привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованных
лиц — УФСИН России по Ульяновской
области, начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Полунин Р.Е.,
Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что обжалуемое постановление не
было конкретизировано, поскольку в материалах дела имеются документы
(характеристика, выписка из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области от 12.12.2021, медицинское заключение от
12.12.2021), конкретизирующие вид дисциплинарного взыскания в виде перевода в
ПКТ, которое администрация исправительного учреждения намеревалась применить к
осужденному Шафееву Д.Ф.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание доводы административного истца о том, что
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не могло применить к Шафееву Д.Ф. иные меры взыскания, чем водворение в ПКТ.
Обращает внимание на несоответствие обстоятельствам дела утверждения
Шафеева Д.Ф. о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него
постановлении от 12.12.2021 о водворении в ПКТ, так как ему предлагалось дать
письменное объяснение по факту нарушения ПВР, однако он отказался.
Кроме того, Шафеев Д.Ф. отказался участвовать в рассмотрении комиссией
материала о допущенном им нарушении ПВР, где по результатам рассмотрения было
принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде
водворения в ПКТ на 3 месяца, от ознакомления под роспись с постановлением
также отказался. На постановлении от 12.12.2021 в отношении Шафеева Д.Ф.
имеется отметка медицинского работника о том, что данный осужденный может
содержаться в помещении камерного типа.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., а
также прокуратура Ульяновской области просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 02.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области —
без удовлетворения.
Кассационным
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 02.08.2022 было отменено, дело направлено на
новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.
В судебное заседание
начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Полунин Р.Е.,
Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области, заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.,
представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, Шафеев Д.Ф. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет
надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе за исполнением
законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и
назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест
содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной функции
прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют
прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его
ведении.
Согласно ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» при осуществлении
надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение
закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их
своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера,
одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Более того, прокурор или его
заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого
содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и
меры принудительного характера.
В силу ст.34 Федерального закона от 17.01.1992 №
2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» данные постановления и
требования прокурора подлежат обязательному исполнению.
Частью
1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой
статьей
меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные
взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со
ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении
мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства
совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До
наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не
имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие
администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи
объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10
суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась
проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения
нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не
позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать
несколько взысканий.
Согласно ст.119
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения
перечисленных в ст.115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Шафеев Д.Ф., осужден 07.10.2019 Железнодорожным районным
судом г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.163,
п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.169, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
30.01.2020.
Постановлением
начальника ИК-9 от 12.12.2021 за нарушение порядка отбывания наказания к
осужденному Шафееву Д.Ф. было применено дисциплинарное взыскание за то, что он,
согласно рапорту оператора поста видеонаблюдения Семенова А.В. от 06.12.2021 № 1421
в 21 ч. 24 мин., находясь в камере № 1 ПКТ (по режиму ШИЗО), нарушил требования
гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно
находился в коридоре ШИЗО/ПКТ с нарушением формы одежды без нагрудного знака.
Согласно выписке из
протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12.12.2021 № 154,
осужденный Шафеев Д.Ф. вину в
совершенном им нарушении не признал, не раскаивается в содеянном, принято
решение о выдворении его в ПКТ сроком на 3 месяца.
Из текста постановления
о переводе осужденного в помещение камерного типа, единое помещение камерного
типа, в одиночную камеру ИК особого режима от 12.12.2021 следует, что
начальником ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области — Пивоваровым А.Ю.
постановлено осужденного Шафеева Д.Ф. перевести в
помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, в одиночную камеру
сроком на 3 (три) месяца.
В ходе проведенной проверки ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области 31.01.2022 заместителем Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях Сафиулловым М.Р. было вынесено постановление об отмене меры взыскания в отношении осужденного Шафеева Д.Ф.,
наложенного постановлением начальника
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12.12.2021. Осужденный Шафеев Д.Ф.
немедленно освобожден из помещения
камерного типа.
Основанием для отмены постановления
начальника колонии от 10.12.2021 послужило то, что в данном постановлении не
была конкретизирована мера взыскания, примененная к Шафееву Д.Ф., за одно
нарушение было наложено три взыскания, что противоречит ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением прокурора, ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области обратилось
в суд с настоящим иском.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку
всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой
инстанции пришел к выводу об обоснованности вынесенного административным
ответчиком постановления от 31.01.2022, в связи с чем, в удовлетворении
административного иска ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области отказал.
С данными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Как верно указано судом, отмененное
прокурором постановление
начальника колонии о применении меры взыскания к осужденному Шафееву Д.Ф. от 12.12.2021 противоречит требованиям ст.117 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации и не обеспечивает соблюдение
гарантий, установленных ст.10 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, поскольку мера взыскания не конкретизирована, поскольку содержит
указание на три вида взыскания, что не влечет его однозначного толкования и
препятствует правильному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-9 не могло применить к Шафееву Д.Ф. иных мер взыскания, кроме помещения в ПКТ, судебной коллегией отклоняются, поскольку Шафееву
Д.Ф. данные положения не разъяснялись, а выбор меры взыскания не может быть
произвольным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
применение дисциплинарного взыскания к осужденному оформляется исключительно соответствующим
постановлением должностного лица исправительного учреждения, на основании
которого и исполняется назначенная мера взыскания. Иные документы,
поименованные в апелляционной жалобе, такие как характеристика, выписка из
протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области от 12.12.2021, медицинское заключение от 12.12.2021, основанием для
исполнения назначенной осужденному меры взыскания служить не могут.
Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо
изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 — 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 марта 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказания по Ульяновской области» — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 17.02.2023.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Об оспаривании постановления прокурора Документ от 02.08.2022, опубликован на сайте 10.08.2022 под номером 101013, 2-я гражданская, о признании незаконным постановление, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |