У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-011710-75
Судья Лисова Н.А. Дело № 33а-1299/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 апреля
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкирдовой (Веховой) Натальи
Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2021
года, с учетом определения того же суда от 16 февраля 2022 года об исправлении
описки, по делу № 2а-4728/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Шкирдовой (Веховой) Натальи Геннадьевны к
судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Лысовой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по
г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.П., заместителю
начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Бултыковой Е.В., УФССП
России по Ульяновской области о
признании действий, выразившихся в реализации имущества (квартиры),
расположенной по адресу***, незаконными, признании постановления об отказе в
удовлетворении жалобы от 12 августа 2021 года незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е.,
заинтересованного лица Кузяхметова А.Р., полагавших решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Вехова (Шкирдова)
Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Лысовой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.П., заместителю начальника
отделения — заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области Бултыковой Е.В., УФССП
России по Ульяновской области о
признании действий, выразившихся в реализации имущества незаконными, признании
постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.
В обоснование
требований указала, что в отношении Веховой Н.Г. (в настоящее время Шкирдовой) 27
января 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 25987/16/73050-ИП,
предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Вехова
Д.Н. Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию
на 3 января 2016 года составляла 395
472, 96 руб.
Решением мирового
судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10
марта 2016 года Вехова Н.Г. была освобождена с 4 января 2016 года от уплаты
взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского района г. Ульяновска от 25 сентября 2009 года в пользу Вехова Д.Н.
алиментов на содержание сына Вехова П***, *** года рождения в размере 1/4 части
всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 сентября 2009 года и до
совершеннолетия ребенка.
С 2016 года
несовершеннолетний Вехов П*** проживает с Веховой Н.Г., и плательщиком алиментов с этого
периода является Вехов Д.Н., являвшийся взыскателем по исполнительному
производству № 25987/16/73050-ИП.
В 2015 году Вехова
Н.Г. родила второго ребенка Пономарева М*** А***. *** года отец М*** —
Пономарев А.Ю. трагически погиб. 20 мая 2021
года административный истец вступила в
зарегистрированный брак с Шкирдовым М.Е.,
ей присвоена фамилия супруга.
Семья из четырех
человек, состоящей из административного истца, ее мужа, несовершеннолетних Вехова
П*** Д*** и Пономарева М*** А***, проживает в квартире по адресу: ***, в
указанной квартире зарегистрированы административный истец и Пономарев М*** А***.
Вехов П*** Д*** зарегистрирован в жилом
помещении, расположенном по адресу: ***.
21 июля 2021 года
административному истцу от судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е. стало
известно, что квартира, в которой проживает ее семья, продана на торгах в счет
погашения задолженности по алиментам.
На следующий день на
личном приеме у Лысовой А.Е. ей вручена копия протокола о результатах торгов по
продаже арестованного имущества от 7 июня 2021 года.
Считая действия
судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е. незаконными, она обратилась с
жалобой на имя руководителя УФССП России по Ульяновской области.
Постановлением
заместителя начальника Отделения судебных приставов по исполнению
исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску
УФССП по Ульяновской области Бултыковой Е.В. от 12 августа 2021 года в
удовлетворении жалобы Веховой Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя
Лысовой А.Е., поданной в порядке подчиненности, было отказано.
Просила суд признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Ульяновску
УФССП Росси по Ульяновской области
Лысовой А.Е., связанные с реализацией квартиры, расположенной по адресу: ***; признать незаконным постановление
заместителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области
Бултыковой Е.В. от 12 августа 2021 года.
Судом к участию в деле
в качестве административных ответчиков привлечены судебный
пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П., УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – Вехов Д.Н., ООО «Вендер», Кузяхметов
А.Р., МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шкирдова Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не
учтено, что она, административный истец, не была надлежащим образом извещена
судебным приставом-исполнителем о продаже квартиры на торгах, вследствие чего
не могла реализовать свои права и принять меры для предотвращения продажи
квартиры. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебным
приставом не рассматривался вопрос о запрете обращения взыскания на
единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.
Указывает, что,
несмотря на то, что в собственности у нее имеется два объекта недвижимости,
жилое помещение площадью 183,1 кв.м, расположенное по адресу: г*** (общая
долевая собственность) необходимо было
учесть, что данное жилое помещение – это жилая комната площадью 12 кв.м с общей
кухней и санузлом в квартире в бывшем общежитии, ввиду чего нельзя говорить,
что данное помещение пригодно для постоянного проживания с двумя
несовершеннолетними детьми, поскольку это существенное ухудшение жилищных
условий детей, при учетной норме жилой площади 14 кв.м.
Судом не дана оценка
тому обстоятельству, что судебным приставом не исследовался вопрос о
распространении на реализованное на торгах спорное жилое помещение безусловного
имущественного (исполнительского) иммунитета.
Обращает внимание,
что заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2021 года
о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого
помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства Шкирдовой Н.Г. и
несовершеннолетнего Пономарева М.А., на которое суд ссылается в обжалуемом
решении, отменено по заявлению административного истца. В настоящее время
производство по данному делу приостановлено до разрешения настоящего дела.
В судебное заседание, кроме судебного пристава-исполнителя Лысовой
А.Е. и заинтересованного лица Кузяхметова А.Р., иные лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия в
соответствии со ст. 150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1
ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Частями 9, 11 ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст. 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 25 сентября 2009 года мировым судьей
судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска выдан судебный приказ
о взыскании с Веховой Н.Г. в пользу Вехова Д.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына — Вехова П***, ***
года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода
ежемесячно, начиная с 17 сентября 2009 года по день совершеннолетия ребенка.
На основании
вышеуказанного судебного приказа в отношении Веховой (Шкирдовой) Н.Г. 27 января
2015 года возбуждено исполнительное производство.
Решением мирового
судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 10 марта 2016 года
Вехова Н.Г. освобождена от уплаты алиментов в пользу Вехова Д.Н. на содержание
несовершеннолетнего Вехова П***.
19 сентября 2016
года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам
в отношении Веховой Н.Г., согласно которому задолженность Веховой Н.Г. по
алиментам по состоянию на 3 января 2016
года составила 395 472 руб. 96 коп., указанное постановление было получено
Веховой Н.Г. 19 сентября 2016 года.
17 сентября 2019
года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Лысовой А.Е. возбуждено исполнительное производство № 30230/19/73050-ИП
о взыскании с Веховой Н.Г. указанной
задолженности.
В ходе
исполнительного производства установлено, что за Веховой Н.Г. зарегистрировано на праве
собственности 2 объекта недвижимости, а
именно: жилое помещение, расположенное по адресу ***, а также жилое помещение,
расположенное по адресу *** (общая долевая собственность).
14 февраля 2020 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий
по регистрации в отношении вышеуказанных жилых помещений; 20 марта 2020 года совершен
выход по адресу должника для проверки имущественного положения на которое можно
обратить взыскания, имущество не выявлено.
7 июля 2020 года
судебным приставом-исполнителем Лысовой А.Е. в присутствии Веховой Н.Г. составлен
акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: ***;
вынесено постановление о наложении ареста.
3 августа 2020 года
подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об
участии в исполнительном производстве
специалиста.
15 октября 2020 года
в ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступил
отчет № 167-01/2020 об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 32,50
кв.м., расположенной по адресу: ***,
в размере 1 089 000руб., вынесено и направлено сторонам исполнительного
производства постановление о принятии результатов оценки.
30 ноября 2020 года вынесено и направлено сторонам
исполнительного производства
постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В связи с
поступлением 20 апреля 2021 года уведомления о снижении цены квартиры на 15%, 21
апреля 2021 года вынесено и направлено сторонам исполнительного производства
постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Согласно протоколу торгов от 7 июня 2021 года
Кузяхметов А.Р. был признан победителем торгов, цена продажи квартиры составила
930 650 рублей.
18 июня 2021 года между Кузяхметовым А.Р. и
ООО «Вендер» (организатором торгов) заключен договор купли продажи квартиры, 15
июля 2021 года право собственности на квартиру по адресу: *** зарегистрировано
за Кузахметовым А.Р.
18 июня 2021 года в
ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило
заявление Кузяхметова А.Р. о снятии запретов на регистрационные действия в
отношении арестованного имущества, который представил протокол от 7 июня 2021
года о результатах торгов по продаже
арестованного имущества, стоимостью 930 650 руб.
29.06.2021 на
депозитный счет ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области
поступили денежные средства в размере 930 650 руб., 2 июля 2021 года вынесено
постановление о распределении денежных средств сторонам исполнительного
производства, а именно: 395 372 руб. 96 коп. в счет погашения
задолженности Вехову Денису Геннадьевичу. Разница от стоимости продажи
арестованного имущества в размере 506 546 руб. 97 коп. перечислена на расчетный счет Веховой
(Шкирдовой) Н.Г.
29 июля 2021 года вынесено
постановление о снятии ареста с имущества,
29 июля 2021 года исполнительное производство № 30230/19/73050-ИП в
отношении должника Веховой (Шкирдовой) Н.Г. окончено.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при передаче имущества на торги
действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Пунктом 1 ст. 12
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных
актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со
ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),
иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических
лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а
также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном
международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,
информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные
средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное
и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд
должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на
пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с
законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые
для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в целях
обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об
имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного
для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный
пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания
на имущество должника (ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Арест имущества должника включает запрет
распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования
имуществом или изъятие имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается
взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если
иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в
том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в
соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по
соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2
ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена
имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в
постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного
имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, – ниже цены,
определенной судебным актом.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при
отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000
рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи
специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в
десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи
размещать информацию о реализуемом имуществе в
информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе,
реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о
конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения
в государственную собственность в соответствии с их компетенцией,
устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено
международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества
должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом,
имеющими в соответствии с законодательством
Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В силу
вышеприведенных норм в их взаимосвязи судебная коллегия соглашается с выводами
суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по
передаче арестованного имущества на реализацию соответствуют требованиям
Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на
своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при
этом права должника при реализации имущества не нарушены.
Доводы жалобы
Веховой Н.Г. о не извещении ее о передаче имущества на торги судебной коллегией
отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что
обо всех действиях она была извещена судебным приставом-исполнителем. Веховой
Н.Г. достоверно было известно о размере требований исполнительного документа,
об аресте квартиры, квартира была передана должнику на ответственное хранение.
Отчет о стоимости квартиры был направлен должнику, обо всех последующих
действиях судебного пристава-исполнителя Вехова Н.Г. была уведомлена.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы Веховой Н.Г. кроме
квартиры, реализованной на торгах, она и ее дети являются собственниками
жилого помещения, расположенного по адресу ***, хоть и на праве общей долевой
собственности. Права и интересы несовершеннолетних детей действиями судебного
пристава-исполнителя не нарушены, поскольку дети не являлись собственниками
реализованной квартиры. Нормы жилой площади в рассматриваемой ситуации не
применимы, поскольку не ставится вопрос об обеспечении жильем нуждающихся лиц.
Кроме того, судебная
коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований
административного истца к заместителю начальника Отделения судебных
приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных
платежей по г. Ульяновску УФССП по Ульяновской области Бултыковой Е.В. от 12
августа 2021 года.
Жалоба Веховой Н.Г.,
рассмотренная заместителем начальника ОСП, содержала доводы, аналогичные
доводам административного иска, была обоснованно отклонена должностным лицом,
не установившим нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона и
нарушения прав должника.
Доводы жалобы были
предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно
отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под
сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2021 года, с учетом определения того
же суда от 16 февраля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Шкирдовой (Веховой) Натальи Геннадьевны — без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное
определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |