У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-004695-59
Судья Сизов
И.А.
Дело № 33а-3864/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
6 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пысенкова Андрея Ивановича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2023 года по делу №
2а-4451/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Пысенкова Андрея Ивановича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства
внутренних дел России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании
бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А, пояснения представителя МВД России,
УМВД России по Ульяновской области Агафоновой Д.В., представителя ОМВД России
по Заволжскому району г. Ульяновска
Замалетдиновой Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Пысенков А.И.
обратился в суд с административным иском к УМВД
России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование
требований указал, что ночью 29.07.2023 он обратился в органы полиции с
заявлением о правонарушении, которое совершалось нетрезвой группой лиц на
детской площадке между домами по бульвару ***, д.*** г.Ульяновска.
Звонки поступали на
номер телефона 102 и 122, однако полиция
не приехала. Компания пьяных людей разошлась через несколько часов.
Во время нахождения
на детской площадке люди громко слушали музыку, нецензурно выражались,
распивали спиртные напитки.
Данные действия
образуют состав правонарушений но нескольким статьям КоАП РФ, в частности,
мелкое хулиганство (ст.20.1 КоАП РФ), также был нарушен Закон Ульяновской
области от 08.08.2011 № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан
и тишины на территории Ульяновской области»,
ст.4.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 № 16-ЗО «Кодекс
Ульяновской области об административных правонарушениях».
Данные
правонарушения не были пресечены ответчиком, хотя Федеральный закон от
07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» относит пресечение противоправных действий именно
к органам полиции.
С учетом уточнения
требований просил признать незаконным бездействие, выразившееся в прибытии на
место совершения административного правонарушения в нарушение п.2 ст.12
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наряда полиции и
отсутствии действий, направленных на пресечение административного
правонарушения ночью 29.07.2023 на детской площадке, расположенной между домами
№*** по бульвару *** г. Ульяновска.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Пысенков А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении требований административного истца. В
обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в
решении, обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что сотрудники
полиции приехали не сразу, а спустя значительное время, что является нарушением
ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Кроме того,
административное правонарушение пресечено не было, доказательств привлечения к
административной ответственности правонарушителей не имеется. Указывает, что
сотрудниками полиции не представлены доказательства того, что просмотренная в
суде видеозапись является недопустимым доказательством.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 06.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2023 отменено в части с принятием нового решения
об удовлетворении административного иска к ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска, в остальной
части решение оставлено без изменения.
Кассационным
определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 30.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 06.02.2024 отменено,
дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной
суд.
Судебное заседание
было назначено на 03.09.2024 в 10-00час., по ходатайству административного
истца отложено на 06.09.2024 в 10-45час., о чем Пысенков А.И. извещен в
установленном порядке, в судебное заседание не явился.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 169.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания,
считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания,
проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания
перерыва не является препятствием для его продолжения.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 КАС
РФ. Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Исходя из положений
ст.226 КАС РФ при рассмотрении
административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования
нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на
принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия
(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок
установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения.
В
силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в КУСП № *** 29.07.2023
в 00-19 час. зарегистрировано сообщение по факту шума между домами *** по
Бульвару ***. Проведение проверки по данному сообщению поручено дежурной части
ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.
На основании рапорта оперативного дежурного
дежурной части отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город»)
ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска материал проверки, зарегистрированный
в КУСП № ***, приобщен к номенклатурному делу ОМВД России по Заволжскому району
г. Ульяновска.
При изучении материала проверки,
зарегистрированного в КУСП № *** от 29.07.2023, установлено, что по сообщению о
шуме между домами *** по Бульвару ***, поступившему в 00-19 час., выезжал
автопатруль №416, по результатам выезда составлены рапорты. Из рапортов
следует, что в 01-20 час. от дежурной части принято поручение о проверке нарушения
общественного порядка, при выезде на место происшествия сотрудниками полиции нарушений
общественного порядка не обнаружено (л.д. 46-50).
Из сообщения ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска от 30.07.2024 на запрос Ульяновского областного суда
следует, что в период с 28.07.2023 на
29.07.2023 для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в
Заволжском районе г. Ульяновска было задействовано 10 патрульно-постовых
нарядов (8 патрулей на автомобилях, 1 пеший патруль и 1 пост по охране военного
комиссариата Заволжского района г. Ульяновска), из которых по обслуживанию
микрорайона «Новый город» в ночное время заступили 3 патруля на автомобилях (ПА
416 и 441 – время несения службы с 20-00 час. до 08-00 час. следующих суток).
Также представлены рапорты, из которых следует,
что выезду по сообщению Пысенкова А.И. предшествовал выезд на пр-т Ленинского
Комсомола, 27 в связи с сообщением о громкой музыке, выезд в 00-20 час.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска
Пысенкова А.И., суд первой инстанции исходил из не установления факта наступления для административного истца
негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий.
Судебная коллегия соглашается
с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения.
Так, исходя из
положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в
удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия)
незаконными.
Деятельность полиции
определена Федеральным законом от 07.02.2011
№3-ФЗ «О полиции» (далее —
Федеральный закон «О полиции»).
В соответствии со
ст.1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни,
здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц
без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного
порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Полиция осуществляет
свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав,
свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов
общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст.6).
Согласно ст.12
названного Федерального закона на полицию возлагаются, в том числе, следующие
обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в
соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать
по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством
Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения
преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать
противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной
безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления,
административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать
сохранность следов преступления, административного правонарушения,
происшествия.
Частью 3 ст.12
Федерального закона «О полиции» закреплено, что порядок выполнения возложенных
на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования
федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации
или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется
федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания
нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с
заинтересованными федеральными государственными органами.
Нормативными
правовыми актами МВД России регламентирована деятельность дежурных частей
территориальных органов МВД России, организация в органах внутренних дел
деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных
местах, а также организация деятельности строевых подразделений
патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России.
Пунктом 9 Инструкции
о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства
внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об
административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД
России от 29.08.2014 №736 (далее — Инструкция), предусмотрено, что
круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных
правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной
части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта
полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).
Согласно пункту 39
Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об
административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный
дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном
законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах
неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение
дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего
территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта
полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или
лицу, его замещающему.
Согласно пункту 3
Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации
деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных
местах, утвержденного приказом МВД России от 25.11.2019 №879 (далее –
Наставление), обеспечение правопорядка осуществляется силами и средствами
территориальных органов МВД на окружном, межрегиональном, региональном и
районном уровнях, а также в установленном порядке подразделениями войск
национальной гвардии Российской Федерации и иными силами и средствами,
поступившими в оперативное подчинение на основе плана использования сил и
средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.
Виды и количество
нарядов, маршрутов патрулирования определяется каждые сутки с учетом
фактического наличия личного состава, складывающейся оперативной обстановки и
оформляются решением начальника территориального органа МВД России на
региональном и межрегиональном уровнях или по его поручению – решением
начальника полиции или него заместителем посредством утверждения постовой
ведомости.
Дежурные части
территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и
районном уровнях являются основным органом управления силами и средствами,
осуществляют оперативное управление всеми нарядами, задействованными на основе
плана через отделения (группы) управления нарядами, дежурные отделения (группы)
строевых подразделений ДПС ГИБДД, центры оперативного управления или группы
обеспечения служебной деятельности нарядов подразделений Росгвардии либо
непосредственно в случаях, связанных с задержанием лиц, совершивших
преступления (административные правонарушения) по «горячим следам», пресечением
преступлений (административных правонарушения), создающих угрозу жизни и
здоровью граждан, а также иных не терпящих отлагательств происшествиях (п.45
Наставления).
Время прибытия наряда определяется, в том числе
оперативной обстановкой, служебными задачами, выполняемыми нарядами полиции в
конкретный момент времени.
Организационно-штатное построение строевых
подразделений патрульно- постовой службы полиции регламентировано приказом МВД
России от 04.07.2014 №563, а также приказом МВД России от 06.10.2014 № 859.
Под патрулем в соответствии с пп.25.1
Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации
деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных
местах, утвержденным приказом МВД России от 25.11.2019 № 879, понимается
подвижной наряд в составе двух и более человек, выполняющий возложенные на него
обязанности на маршруте патрулирования на автомобиле, мотоцикле, катере,
снегоходе, квадроцикле, велосипеде,
вертолете, служебных лошадях, в пешем порядке, со служебными собаками.
Согласно п.п. 44, 47 Наставления
сотрудники подразделений ППС выделяются для несения службы в соответствии с
утвержденной руководителем территориального органа обязательной нормой, наряд
ППС назначаются для несения службы на одном маршруте патрулирования (посту).
Как следует из п.116 Наставления сотрудник ППС
несет службу на установленном маршруте патрулирования (посту) согласно решению,
принятому в соответствии с требованием п.41 Наставления.
В соответствии с п.126
Наставления патрулирование осуществляется в границах маршрута патрулирования.
Наряды ППС на патрульном автомобиле или ином техническом средстве при патрулировании
двигаются со скоростью, позволяющей вести наблюдение, но не свыше 40 км/ч.
Согласно п.20
Наставления дежурные части территориальных органов являются основным органом
управления силами и средствами подразделений ППС, задействованными на основе
плана-расчета использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах
и в иных общественных местах. Допускается направление нарядов подразделений ППС
на заявления и
сообщения о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях,
совершенных вне постов и маршрутов патрулирования, только при наличии не терпящих отлагательств обстоятельств,
при промедлении в реагировании на которые создается непосредственная угроза
жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также отсутствии иных сил и средств
на обслуживаемой территории.
Аналогичное положение предусмотрено Наставлением по
организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России,
утвержденным приказом МВД России от 15.11.2021
№890дсп.
Приказом УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2017
№196 в штатном расписании ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска
предусмотрено подразделение — отдельный батальон патрульно — постовой службы
полиции, на которое в силу нормативных правовых актов МВД России возложена обязанность
обеспечения правопорядка на улицах и в иных общественных местах.
Законом Ульяновской области от 28.02.2011
№16-ЗО «Кодекс
Ульяновской области об административных правонарушениях» нарушения
требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины отнесены к
административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и
общественную безопасность, то есть не отнесено к посягательствам на жизнь и
здоровье граждан, а также их имущество. Таким образом, п.20
Наставления на указанные случаи не распространяется.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного
Суда России. Федерации от 28.06.2022 №21 № 21 «О некоторых вопросах применения
судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения; наделенными
публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него
нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия
(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из п.17 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах
применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам
необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных
публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (припаи
законности) (ст. 9 и ч. 9 ст.226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 РФ). Решения,
действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законны, интересы
гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены
(допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных
договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во
исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с
соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в
том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или
возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции
представлен материал проверки, инициированной по указанию УМВД России по
Ульяновской области, по факту нарушения тишины 29.07.2023, из которого следует,
что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано 03.08.2024,
как и ранее 06.11.2023.
Таким образом, при проверке сообщения Пысенкова А.И.
сотрудники полиции действовали в соответствии с вышеприведенными положениями
закона.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Пысенковым
А.И. требований.
В целом, все доводы апелляционной
жалобы были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на
административных ответчиках не лежит обязанность доказать фальсификационный
характер видеозаписи, представленной административным истцом. Данному
доказательству оценка дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, согласно которой
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
административном деле доказательств.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Пысенкова Андрея Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 06.09.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Документ от 06.02.2024, опубликован на сайте 12.02.2024 под номером 110975, 2-я гражданская, о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии действия направленных на пресечение административного правонарушения, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
« |