У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-000891-52
Судья Иренева М.А.
Дело № 33а-5497/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения
наказаний, Пономаренко Романа Сергеевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу №
2а-1730/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования Пономаренко Романа Сергеевича удовлетворить частично.
Признать незаконным
отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в
закрытом виде обращения Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в
Посольство Украины в Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в
Российской Федерации.
Взыскать с
Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета
— Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в
пользу Пономаренко Романа Сергеевича компенсацию за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.
В удовлетворении
административных исковых требований Пономаренко Романа Сергеевича о компенсации
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере
отказать.
В удовлетворении
административных исковых требований Пономаренко Романа Сергеевича о понуждении
в дальнейшем не допускать нарушений, а также
к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Комарову Олегу Владимировичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Пономаренко Р.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ФСИН России – Гасанова
М.С., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономаренко Р.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к начальнику федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Комарову О.В., федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области Комарова О.В. по отказу в отправке в закрытом виде его обращений
в Посольство и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации
незаконными, нарушающими его конституционные права, возложении обязанности в
дальнейшем не допускать подобных нарушений, взыскании компенсацию за нарушение
условий содержания в размере 50 000 руб.
В обоснование указал, что с 06.09.2021 по настоящее время
отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, является
гражданином ***, в связи с чем, защиту его прав и законных интересов
осуществляют дипломатические представительства ***, в том числе Посольство и
Генеральное Консульство.
07.10.2021 он направил письмо (обращение) в адрес
Генерального консульства *** в г.Ростов-на-Дону, которое 08.10.2021 было изъято из почтового ящика, поскольку оно
было в закрытом виде (запечатано) и
возращено ему для оформления в открытом виде и передачи его сотрудникам
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Данные действия считает незаконными, поскольку
предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы,
адресованные в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и
ответы на них цензуре не подлежат.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда, что Посольство и Генеральное
консульство *** являются межгосударственными органами по защите прав и свобод
граждан. Считает необоснованным восстановление судом срока для обращения в суд.
В апелляционной
жалобе Пономаренко Р.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворить его требования в полном объеме. Размер взысканной компенсации
считает заниженным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.
Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения неоднократно
нарушались его права на тайну переписки с дипломатическими представительствами.
В возражениях на
апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Пономаренко Р.С.
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Пономаренко Р.С. Федеральная служба исполнения наказаний,
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просят оставить апелляционную
жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Пономаренко Р.С. и представителя ФСИН России Гасанова М.С., другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений на
них, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что Пономаренко Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области с 06.09.2021.
07.10.2021 Пономаренко
Р.С. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области было передано для
направления в закрытом виде письмо в Генеральное Консульство *** в Российской
Федерации, которое 08.10.2021 было
возвращено ему для переоформления, так как письмо подлежит цензуре, о
чем составлена справка, которая была
вручена истцу 11.10.2021 (л.д.7, 81).
В ноябре 2021 г. Пономаренко Р.С. в канцелярию ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области было передано для направления в закрытом виде письмо в
Посольство *** в Российской Федерации, которое ему было возвращено, о чем
составлена справка. Из копии справки,
представленной ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
следует, что
Пономаренко Р.С. ознакомили 23.12.2021 (л.д.8, 116).
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Согласно ч.5
указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.2 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, вытекающее из ст.33
Конституции Российской Федерации, ст.2
Федерального закона от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
п.7 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч.4 ст.12,
ст.15
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в
местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы
(включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего
наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами,
исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения,
является составной частью условий содержания.
Частью 2
ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые
карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации
исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.15
настоящего Кодекса.
Удовлетворяя
частично административные исковые требования, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что Посольство и Консульство *** в Российской Федерации
являются межгосударственными органами по защите прав и свободы граждан ***, и
подпадают под запрет цензуре в
соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с
данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного
Кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы
осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению
свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты
Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации,
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы
прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их
должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации,
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка,
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской
Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии
с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с
международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на
них цензуре не подлежат.
Консульство
— орган внешних
отношений государства, учреждённый на территории другого государства (с
согласия последнего) для выполнения определённых функций. Район
деятельности консула и местопребывания консульства определяются
соглашением между обоими государствами. Права, привилегии и иммунитет
консульства включают: право пользоваться флагом и гербом своего государства; неприкосновенность
помещения; освобождение от налогов; неприкосновенность консульских архивов; свободу отношений консульства со своим правительством, дипломатическим представительством, другими
консульствами своего государства, где бы они ни находились, с использованием
средств связи, шифров, дипломатических и консульских курьеров.
Посольство *** в Российской Федерации — дипломатическое представительство (посольство) %!Украины!% в Российской Федерации.
24.02.2022 *** объявил о разрыве дипломатических
отношений.
Понятие
«межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека»
охватывает международные договорные органы ООН, действующие в сфере защиты прав
и свобод человека, а также Европейский Суд по правам человека (Обзор практики
межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 10
(2021)».
С учетом
вышеизложенного, Консульство и
Посольство *** в Российской Федерации межгосударственными органами по защите
прав и свободы граждан не являются, следовательно заявления осужденных,
направленных в их адрес, подлежат
цензуре.
Судебная коллегия не
соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для
признания незаконным отказа федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде
обращения Пономаренко Р.С., адресованного в Посольство *** в Российской
Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации, взыскании компенсации
за ненадлежащие условия
содержания, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело
доказательств, неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п.2
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене в
связи с неправильным применением норм материального права и процессуального
права, с принятием в данной части нового
решения об отказе в иске.
Поскольку решение суда отменяется в части с принятием нового решения об отказе
в иске, то вынесенное на основание неправильного решения суда частное
определение от 10.08.2022 также подлежит
отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года в части признания незаконным отказа федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» в направлении в закрытом виде
обращения Пономаренко Романа Сергеевича, адресованного в Посольство *** в
Российской Федерации и Генеральное Консульство *** в Российской Федерации,
взыскании с Российской Федерации в лице
главного распорядителя средств федерального бюджета — Федеральной службы
исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаренко Романа
Сергеевича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере 3000 рублей, частное определение от 10
августа 2022 года отменить.
Принять в
данной части новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых
требований Пономаренко Романа Сергеевича
о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» в направлении в закрытом виде обращения Пономаренко Романа Сергеевича,
адресованного в Посольство *** в Российской Федерации и Генеральное Консульство
*** в Российской Федерации, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |