У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-002675-59
Судья Высоцкая А.В.
Дело №33а-3786/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2024 года по
делу №2а-1559/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Попкова Виталия Игоревича к фельдшеру
медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области Елисейкиной
Светлане Анатольевне, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области о
возложении обязанности принять необходимые действия по заявлению о переводе в
лечебное исправительное учреждение — отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к фельдшеру медицинской части №4 ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России Елисейкиной С.А. о возложении обязанности принять
необходимые действия по заявлению о переводе в лечебное исправительное
учреждение.
В обоснование
требований указал, что на основании постановления мирового судьи от 07.01.2021
он обязан пройти лечение от наркомании, в связи с чем, а также с учетом
состояния своего здоровья в июле 2023 года он обратился к фельдшеру Елисейкиной
С.А. с просьбой о переводе его в лечебное исправительное учреждение, которая
сообщила, что для этого необходим прием врача-нарколога.
10.02.2024 его приял
врач-нарколог, который, ознакомившись с постановлением мирового судьи, выслушав
его доводы, пояснила, что оснований для перевода в лечебное исправительное
учреждение не имеется.
Однако судебное
постановление является обязательным для его исполнения.
Просил обязать
фельдшера медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Елисейкину С.А. принять
необходимые действия по переводу Попкова В.И. в лечебное исправительное
учреждение.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит
его изменить, административные исковые требования удовлетворить в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в
удовлетворении ходатайства Попкова В.И. об изменении оснований и предмета
спора. Утверждает, что показания врача Б*** Д.В. о том, что он (Попков В.И.) не
нуждается в лечении, противоречат экспертизе №*** от 24.02.2024, проведенной
комиссией врачей. Считает, что указанная экспертиза должна быть принята судом
во внимание, поскольку вопрос о направлении на лечение не носит заявительного
характера, а решается комиссией врачей. Кроме того, обследование врачом Б***
Д.В. проводилось в 2023 году, то есть до проведения экспертизы по уголовному
делу. Не соглашается с мнением суда о том, что постановление мирового судьи
Адлерского района г.Сочи не является для административного ответчика
обязательным. Указывает, что данное постановление вступило в законную силу. В
этой связи доводы административного ответчика о двухлетней ремиссии Попкова
В.И. не состоятельны. Кроме того, любой судебный акт подлежит неукоснительному
исполнению. Указывает, что в колонию-поселение не могут быть переведены
осужденные, не прошедшие лечения (в том числе от наркомании), в связи с чем,
считает, что суд создает препятствия административному истцу в реализации
данного права. Обращает внимание, что уклонение осужденного от лечения является
злостным нарушением правил.
Считает, что суду к
участию в деле следовало привлечь к участию в деле ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России.
В судебное заседание
кроме Попкова В.И., другие лица,
участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Конституция
Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод;
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд (части 1
и 2 статьи 46).
Положения ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют
гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании
бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части
2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном
этим кодексом,
рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе
административные дела об оспаривании бездействия органов государственной
власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно статье 2
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» охрана здоровья граждан — система мер политического,
экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Пунктом 1
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее — Положение),
установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные
функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в
отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых
в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и
конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и
осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по
контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении
преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за
соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно абзацу
четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное
обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к
осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
Приказ ФСИН России от 22.05.2023 №307
утверждено штатное расписание медико-санитарной части, согласно которому
фельдшеры МЧ имеют специальные звания внутренней службы, следовательно,
являются должностными лицами уголовно-исполнительной системы, оспаривание
действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи Адлерского
района г.Сочи от 07.01.2021 по делу №5-3/88-21 Попков В.И. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста на 7 суток.
Одновременно на Попкова В.И.
возложена обязанность в течение 10 дней после отбытия наказания пройти
диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или)
медико-социальную реабилитацию в ФГБУЗ Наркологическое отделение «Клинической
больницы №172 ФМБА» г.Димитровграда.
17.08.2022 Попков В.И. осужден Адлерским районным судом Краснодарского
края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока — 30.08.2022, конец
срока- 14.07.2028.
Из пояснений Попкова В.И. следует, что после вынесения мировым судьей
постановления он в тот же день был взят под стражу в связи с расследованием
уголовного дела, административное наказание
не отбывал.
В период с 07.04.2023 по 01.11.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области, затем переведен в СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, где находится до настоящего времени.
Попков В.И.
обратился с просьбой к фельдшеру медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
по Ульяновской области (дислокация в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области) Елисейкиной С.А. принять необходимые действия по переводу его в
лечебное исправительное учреждение, поскольку постановлением мирового судьи
Адлерского района г.Сочи от 07.01.2021 он обязан пройти лечение от наркомании.
05.12.2023 он
обратился с заявлением о приеме врачом-наркологом.
10.02.2024
врач-нарколог Б*** Д.В., осмотрев Попкова В.И., выслушав его доводы,
ознакомившись с постановлением мирового судьи, пришел к заключению о том, что
оснований для перевода Попкова В.И. в лечебное исправительное учреждение не
имеется (л.д.43).
26.02.2024 в рамках уголовного дела, по
которому Попков В.И. является потерпевшим, была проведена
судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Попков В.И.
страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам средней
стадии в условиях вынужденной ремиссии в условиях, исключающих
употребление (л.д.42).
Допрошенный в
судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля врач Б*** Д.В. пояснил,
что является врачом-психиатром-наркологом ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, он
осуществлял осмотр Попкова В.И. в декабре 2023 г., осужденный ему пояснил, что
последний прием наркотических веществ имел место 06.01.2021, жалоб на состояние
здоровья не было, у осужденного в данном случае имеет место стойкая вынужденная
ремиссия более двух лет, что свидетельствует об отсутствии необходимости
проведения лечения в ЛИУ.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что действия фельдшера Елисейкиной С.А. не противоречат закону, в связи с чем в
удовлетворении административного иска отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона
и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд удовлетворяет
требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Таким образом, для признания действий
(бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или
иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием
(бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия полагает, что необходимая для удовлетворения административного
иска совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ, — несоответствие
оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца
отсутствует.
Заявление Попкова В.И.
о том, что постановление мирового судьи Адлерского района г.Сочи от 07.01.2021
по делу №5-3/88-21 вступило в законную силу 12.10.2023 материалами дела не
подтверждается. Согласно постановлению оно вступило в законную силу 19.01.2021
(л.д.7 оборот), доказательств иного в материалах дела не имеется.
Обращение
постановления по делу об административном правонарушении к исполнению
возлагается на судью, вынесшего постановление (ч.1 ст.31.3 КоАП РФ).
В ч.1 ст.31.9
КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении
административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это
постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его
вступления в законную силу.
Следовательно, доводы заявителя о возможном
привлечении его к ответственности за уклонение от лечения несостоятельны.
Оснований для
привлечения к участию в деле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН
России не имеется, поскольку их права и интересы постановленным по делу
решением не затрагиваются.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия отмечает, что судом по всему тексту решения допущена
опечатка, наименование административных ответчиков указано как «фельдшер
медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области Елисейкина
С.А.» и «ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области», в то время как
согласно уставу данного ФКУЗ учреждение находится в ведении ФСИН России
(л.д.26).
В этой связи
необходимо исключить по всему тексту решения из наименования административных
ответчиков слова «по Ульяновской области», что на правильность принятого
решения не влияет.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 мая 2024 года изменить, исключив из наименования
административных ответчиков словосочетание «по Ульяновской области» по всему
тексту решения.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия
Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.08.2024
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |