УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сошкина Г.А. |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Быстрова А.Г. и его защитника — адвоката
Ромаданова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Быстрова А.Г. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 января 2022 года, которым
БЫСТРОВ Андрей Геннадьевич,
***, ***,
судимый:
— 8 апреля 2019 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска
по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься
деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года
(наказание в виде обязательных работ отбыто 13 октября 2021 года, в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, – 18 апреля 2021 года),
осужден по
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 4 года.
Постановлено:
—
назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении;
— меру
пресечения Быстрову А.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу;
— на
основании ч. 5 ст.75.1 УИК РФ направить Быстрова А.Г. в колонию-поселение под
конвоем;
— срок
отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— время
содержания Быстрова А.Г. под стражей с 18 января 2022 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.
«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении;
— взыскать
с Быстрова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
5050 руб.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Быстров А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за преступление,
предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Ульяновске 21
августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Быстров А.Г. считает
приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Суд не учел его семейное
положение, нахождение на иждивении двух детей, один из которых — *** по
серьезному заболеванию, отсутствие в семье других кормильцев, близких
родственников, способных оказать помощь семье. Просит изменить приговор, применить
ст.73 УК РФ либо назначить иное более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Быстров А.Г. и защитник Ромаданов С.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы,
— прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила постановление
оставить без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Виновность осужденного Быстрова А.Г. в совершении
преступления, а именно, в управлении
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным
по ст. 264.1 УК РФ, не оспаривается самим осужденным.
Его показания согласуются с показаниями свидетеля Б***, подтвердившей проезд с супругом Быстровым
А.Г. на автомобиле под управлением последнего по ул.П***, задержании
транспортного средства сотрудниками полиции.
Свидетель И*** – сотрудник ОГИБДД показал о задержании
автомобиля под управлением Быстрова А.Г., находившегося в состоянии опьянения и
отказавшегося от освидетельствования и медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Понятой Б*** подтвердил свое участие в составлении
документов об отказе Быстрова А.Г. от
освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
при явных признаках нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения.
Показания И***, Б*** подтверждаются протоколами отстранения Быстрова А.Г. от управления транспортным средством,
направления для прохождения медицинского освидетельствования, актом
освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-7).
Судом проверялись доводы Быстрова И.Г. о вынужденной поездке
на автомобиле после употребления спиртного в целях сохранения своего
имущества от агрессивно-настроенного
незнакомца и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре и не оспариваются
стороной защиты в апелляционной инстанции.
Действия осужденного Быстрова И.Г. правильно квалифицированы
по ч.2 ст. 264.1
УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении
наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления,
данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Быстров
А.Г. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ
«Ульяновская клиническая психиатрическая больница» и в ГУЗ «УОКНБ» не состоит,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении
спиртными напитками не замечен.
В качестве смягчающих наказание Быстрова А.Г. обстоятельств судом
обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, Быстрова
А.Г. и близких ему лиц, занятие общественно полезным трудом, наличие и
нахождение на его иждивении супруги, несовершеннолетнего и малолетнего детей,
один из которых ***, престарелой бабушки.
Таким образом, вопреки доводам защиты, изложенным в жалобе и
апелляционной инстанции, судом учтены
все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, такие как семейное
положение осужденного, содержащего семью, состоящую, в том числе, из ребенка — ***,
требующего постоянный уход.
При этом утверждения
Быстрова А.Г. об отсутствии у семьи дохода, кроме его заработка, опровергаются
тем, что несовершеннолетним детям оказывается социальная поддержка со стороны
государства, пенсионеры родственники –
получают выплаты в виде пенсий. Более того, в суде апелляционной инстанции
Быстров А.Г. показал о трудоустройстве супруги.
Обоснованно суд не усмотрел оснований для признания в
действиях осужденного в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной,
активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приведя
мотивы принятого решения.
В приговоре сделан
правильный вывод об отсутствии оснований для назначения Быстрову А.Г. наказания
с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного
наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ. Таким образом,
смягчению назначенное наказание не подлежит.
Местом
для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначена
колония-поселение.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
В ходе предварительного
следствия также не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для изменения
приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
В силу п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ
нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.
Согласно ч. 4 ст. 47
УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия
наказания в виде лишения свободы, но распространяется на все время отбывания
основного наказания.
В обжалуемом приговоре не конкретизирован вид наказания,
отбытие срока которого подлежит
исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Судом апелляционной инстанции вносится уточнение в
резолютивную часть приговора в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25
января 2022 года в отношении Быстрова Андрея Геннадьевича изменить.
Уточнить,
что со дня вступления приговора в законную силу подлежит исчислению срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |