УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В. 73RS0004-01-2022-000416-14
Дело № 33-4006/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугунова Вадима Валентиновича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года
по гражданскому делу № 2-518/2022, по которому постановлено:
исковые требования Чугуновой Натальи Владимировны, действующей в интересах
несовершеннолетней Ч***, к Чугунову Вадиму Валентиновичу об определении места жительства
ребенка, взыскании алиментов удовлетворить.
Определить место жительства
несовершеннолетней Ч***, *** года рождения, с матерью Чугуновой Натальей
Владимировной, проживающей по адресу: ***.
Взыскать с Чугунова
Вадима Валентиновича, *** года рождения,
уроженца города ***, алименты в пользу Чугуновой Натальи Владимировны на
содержание несовершеннолетней дочери Ч***,
*** года рождения, в
размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная
с 11 января 2022 года и до
совершеннолетия ребенка.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с Чугунова Вадима Валентиновича
государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 450 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения ответчика Чугунова В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истца Чугуновой Н.В. — Саховской О.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Чугунова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ч***, обратилась в суд с иском к Чугунову
В.В. об определении места жительства ребенка.
В обоснование иска указано, что 27.09.2003
между сторонами был
зарегистрирован брак. В период брака родилось двое детей: Чугунова Александра
Вадимовна, *** года рождения и Ч***, *** года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, на
протяжении длительного времени он унижал и оскорблял истца, подал на развод и
со скандалом выгнал истца с ребенком из дома. При этом у нее Чугуновым В.В. было изъято свидетельство о
рождении младшей дочери, равно как и ряд личных документов, которые до настоящего времени не возращены.
Начиная с ноября 2021 года брачные отношения прекращены, денежных
средств на содержание младшего ребенка: покупку продуктов, средств гигиены,
лекарств, игрушек, одежды, книг ответчик не выделяет. Несмотря на то, что истец
указала письменно, а ответчик получил данное сообщение номер счета, на который
следует переводить денежные средства на содержание ребенка. Примирение между сторонами невозможно, равно как и
дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи.
Соглашение о разделе
имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной
собственностью супругов, достигнуто путем заключения брачного контракта. По
вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства
детей соглашения между сторонами не достигнуто. Однако старшая дочь в
ультимативной форме, угрожая суицидами, пояснила, что желает проживать с отцом.
Младшая дочь — Ч***, *** года рождения должна проживать с матерью. У ответчика
отсутствует контакт с ребенком, ни ее содержанием, ни воспитанием, ни лечением
он не занимался и не интересовался. В силу ее малолетнего возраста она
привязана к матери, имеет с ней неразрывную эмоциональную связь. Род занятий
истца, ее режим работы, а работает она в удаленном формате на дому, наличие
помощи в лице отца военного-пенсионера, няни, благоприятная эмоциональная и
духовная атмосфера способствуют полноценном воспитанию психически и физически
здорового ребёнка.
Просила суд с
учетом уточненных исковых требований, определить место жительства
несовершеннолетнего ребенка — Ч***, ***
года рождения с матерью Чугуновой Натальей Владимировной, взыскать с Чугунова Вадима Валентиновича в пользу
ребенка Ч***, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или
иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления и до
совершеннолетия ребенка.
Судом к участию в деле привлечен Департамент Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в
г.Ульяновске.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чугунов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы действующего
семейного законодательства РФ, указывает, что он, как отец имеет равные права
на воспитание детей. Отмечает, что он с самого рождения активно занимался
воспитанием дочери Ч.***. В настоящее время дочь проживает с матерью и истица
препятствует ему в общении с дочерью. Ч.*** привязана к нему, несмотря на
малолетний возраст. Он имеет все необходимые условия для воспитания и
содержания малолетнего ребенка, имеет стабильный источник дохода, положительно
характеризуется по месту жительства. Кроме того, старшая дочь проживает с ним,
что положительно повлияет на воспитание младшей дочери Ч.***.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует и судом
установлено, что стороны являются родителями Ч***, *** года рождения, что подтверждено
свидетельством о рождении II-ВА №*** от 13.10.2020, семейные отношения
между сторонами и ведение общего хозяйства прекращены в декабре 2021 года.
Стороны также являются родителями старшей
дочери – Чугуновой А*** ***, *** года рождения, что подтверждено свидетельством
о рождении I-ВА №*** от 29.12.20***.
После прекращения
семейных отношений с декабря 2021 года Чугунова Н.В. выехала из жилого
помещения, где проживала со своей семьей по адресу: *** и проживает с младшей
дочерью Ч***. по адресу: ***, где она является сособственником в праве общей
долевой собственности со своим отцом на трехкомнатную квартиру.
В
соответствии с характеристикой, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН отделения полиции
(по обслуживанию микрорайона «Свияга») МВД РФ по Засвияжскому району
г.Ульяновска от 04.02.2022 Чугунова Н.В. по месту жительства и пребывания
характеризуется удовлетворительно.
Со стороны отдела
опеки и попечительства претензий в адрес Чугуновой Н.В. по воспитанию и
развитию малолетней Ч***, не имеется.
Разрешая
спор и определяя место жительства малолетней дочери Ч.*** с матерью, суд первой
инстанции, руководствуясь ст. 61
и 65
Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из возраста ребенка, ее
привязанности к матери, которой созданы надлежащие условия для ее воспитания,
развития и образования. Кроме того, суд принял во внимание заключение органов
опеки и попечительства, согласно которому место жительства малолетней дочери
необходимо определить по месту жительства ее матери.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В силу пункта 3
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства
детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением
родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом
исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает
привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст
ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие
между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для
воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и
семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5
и 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N
10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных
с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего
при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в
браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется
исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка,
достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его
интересам (п. 3 ст. 65,
ст. 57
СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к
каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и
иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из
родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и
развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального
и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в
материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным
основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие
обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте
проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места
жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством
является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или
отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
"В соответствии с принципом 6
Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН
от 20 ноября 1959 г. N 1386 (XIV), ребенок для полного и гармоничного развития
его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно,
расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в
атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок
не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть
разлучаем со своей матерью.
Таких исключительных обстоятельств
применительно к принципу 6
Декларации прав ребенка, которые бы позволяли передать малолетнюю Ч*** *** года
рождения отцу, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Так, в обоснование довода о том, что
проживание малолетней дочери с отцом наиболее отвечает интересам дочери,
ответчик ссылается на то, что у него есть реальная возможность, и он активно
занимался воспитанием, лечением ребенка.
Все вопросы, касающиеся воспитания и
образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из
интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии
разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в
орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, отец, отдельно проживающий от
ребенка, не лишается возможности участия в воспитании ребенка.
В интересах ребенка решение спорного вопроса
об определении места жительства между родными для него людьми должно носить
только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных
договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение
психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.
При этом, как верно указано судом,
определение места жительства ребенка с матерью не означает, что отец должен
быть отстранен от участия в его воспитании, содержании, обучении и лечении.
Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и
при раздельном проживании.
Согласно объяснению сторон, состоялось
решение суда об определении порядка участия общения Чугунова В.В. с малолетней
дочерью.
Довод апелляционной жалобы о личных качествах
ответчицы, исключающие определение места жительства с матерью основан на
субъективном мнении ответчика, объективными доказательствами не подтверждается.
В связи с этим было отказано и в назначении судебной психолого-психиатрической
экспертизы в отношении Чугуновой Н.В.
Утверждения заявителя о том, что истец не
занималась детьми, не содержали конкретных сведений для того, чтобы сделать
вывод о том, что проживание дочери с матерью будет причинять вред ее
физическому или психологическому здоровью или моральному развитию.
Оба родителя одинаково способны отвечать
материальным и эмоциональным потребностям ребенка и что отсутствовали
исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы разлуку ребенка с
матерью.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чугунова Вадима Валентиновича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 05.10.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |