УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Алиаскарова Г.Ф. |
Дело № 22-11/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
12 января |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника осужденного Зимина В.Г. — адвоката Вайс Р.И.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Тихонова С.Е. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2021 года, которым
ЗИМИН Виктор Геннадьевич,
***
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
— по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев;
— по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ
на срок 11 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зимину В.Г.
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зимину В.Г. наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно-осужденного, в дни, установленные данным органом.
Приговором
решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Зимина В.Г.; об
удовлетворении гражданского иска; о взыскании процессуальных издержек; о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., доложившей краткое содержание
приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимин В.Г. признан виновным в
совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества К*** В.Г., а также
покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества К*** В.В.,
совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления имели место в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Тихонов С.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Не соглашается с переквалификацией действий осужденного с пунктов «в», «г»
части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того отмечает, что
в нарушении требований части 1 статьи 56
УК РФ, Зимину В.Г., совершившему впервые преступление, предусмотренное часть 1
статьи 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при
отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, было назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 6 месяцев. Таким образом, полагает назначенное Зимину
наказание несправедливым. Просит отменить приговор, передать дело на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании:
— прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, просил приговор отменить;
— защитник Вайс Р.И. поддержала доводы апелляционного
представления в части смягчения назначенного Зимину В.Г. наказания по части 1
статьи 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению в части назначенного Зимину В.Г. наказания.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Зимина В.Г. в инкриминируемых
преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд верно указал, что виновность Зимина В.Г. в совершении
покушения на кражу имущества К*** В.В., совершенную с причинением значительного
ущерба, с банковского счета подтверждается признательными показаниями
осужденного, показаниями потерпевшего К*** В.В., а также письменными
материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра DVD—RW диска с записью с камер видеонаблюдения, выписками по операциям
банковских счетов потерпевшего и протоколом осмотра этих выписок.
Виновность Зимина В.Г. в совершении кражи золотых украшений
у К*** В.В. подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями
потерпевшего К*** В.В., заключением товароведческой экспертизы, протоколами
осмотра места происшествия.
Поскольку виновность Зимина В.Г. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу
обвинения положил показания самого осужденного, согласно которым он признал
факты хищения имущества потерпевшего К*** В.В. и подробно, последовательно
пояснил об обстоятельствах преступлений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами
апелляционного представления относительно неверной квалификации действий Зимина
В.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия по данному эпизоду
действия Зимина В.Г. были квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи
158 УК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному
выводу о том, что квалифицирующие признаки кражи с причинением значительного
ущерба гражданину, а также – из одежды потерпевшего, не нашли своего
подтверждения.
Суд верно указал, что несмотря на статус потерпевшего К***
В.В., как пенсионера, а также превышение стоимости похищенного у К*** В.В.
имущества 5000 рублей, само это имущество в виде золотых украшений не относится
к предметам первой необходимости. Не установлено судом и данных о том, что
совершенное преступление поставило потерпевшего в крайне безвыходное,
затруднительное положение.
Исключая из квалификации действий Зимина В.Г.
квалифицирующий признак хищения — из одежды потерпевшего, суд верно исходил из
обстоятельств предъявленного обвинения и исследованных материалов дела. По делу
установлено, что золотые украшения, принадлежащие К*** В.В., были похищены
Зиминым В.Г. не из одежды потерпевшего, а сняты с его шеи. При этом завладение
осужденным банковскими картами, принадлежащими
потерпевшему, которые Зимин В.Г. достал из кармана рубашки, надетой на
потерпевшем, и с помощью которых в последующем похитил денежные средства с
банковского счета потерпевшего, не может расцениваться, как тайное хищение
чужого имущества из одежды потерпевшего, поскольку банковские карты не
представляли материальной ценности для потерпевшего, не являлись объектом
хищения по данному эпизоду.
Таким образом, действия осужденного Зимина В.Г. по эпизоду
хищения имущества потерпевшего в виде золотой цепи и золотого креста верно
квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Зимина В.Г. квалифицированы верно по части 1
статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его
вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
При
назначении наказания Зимину В.Г. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие
наказание: состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему
в зале суда, службу в армии, занятие общественно полезным трудом без оформления
трудовых отношений, пожилой возраст, полное признание вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зимина В.Г., по делу
судом первой инстанции не установлено и с этим судебная коллегия не может не
согласиться.
Судебная коллегия
полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований
для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционного
представления, суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности
установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным
восстановление социальной справедливости, исправление
и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть
достижение целей применения уголовного наказания, при назначении ему наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3
статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК
РФ.
Вместе с
тем, по мнению судебной коллегии доводы апелляционного представления о
неправильном применении уголовного закона при назначении Зимину В.Г. наказания
по части 1 статьи 158 УК РФ заслуживают внимания.
В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38915, части 1 статьи 38918 УПК РФ основанием к изменению судебного
решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного
закона, в том числе нарушение общей части УК РФ.
В
силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть
назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при
наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за
исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только
если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение
свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При
назначении наказания Зимину В.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ судом данные
требования уголовного закона РФ были нарушены.
Зимину
В.Г., совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих
обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, и при наличии в санкции
части 1 статьи 158 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, не
могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В
силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым назначить
Зимину В.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с
произведением удержаний из заработной платы в доход государства.
Кроме
того, судебная коллегия при назначении наказания по совокупности преступлений
по части 2 статьи 69 УК РФ полагает возможным применить принцип поглощения
менее строгого наказания более строгим.
Иных
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября
2021 года в отношении Зимина Виктора Геннадьевича изменить:
назначить Зимину В.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ наказание
в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы
осужденного 10% в доход государства;
на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных частью 3
статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Зимину В.Г.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
на основании статьи 73 УК РФ назначенное Зимину В.Г.
наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно-осужденного, в дни, установленные данным органом.
В остальном данный приговор оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, через суд
первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |