УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашицына Е.В. |
Дело № 22-2240/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
1 декабря |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Фролова Д.Е. и его защитника – адвоката
Ненашевой В.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Ненашевой В.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2021 года, которым
ФРОЛОВ Дмитрий Евгеньевич,
*** судимый: 15 июля
2021 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по
пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение
Фролову Д.Е. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля
2021 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 15 июля 2021 года Фролову Д.Е. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором
решены вопросы: об изменении осужденному меры пресечения на заключение под
стражу; об исчислении срока отбывания наказания; о зачете в срок отбывания
наказания времени содержания Фролова Д.Е. под стражей до вступления приговора в
законную силу; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., доложившей краткое содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов Д.Е. признан виновным в
совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Ш*** О.В., совершенной с
банковского счета.
Преступление имело место в
Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ненашева В.В. считает
приговор несправедливым, вследствие назначения Фролову Д.Е. чрезмерно сурового
наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного её подзащитным преступления, обстоятельства
дела и личность Фролова Д.Е., явку с повинной, признание своей вины, активное
способствование в расследовании преступления, возмещение материального ущерба,
принесение извинений потерпевшей. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании осужденный Фролов Д.Е. и защитник
Ненашева В.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор
Трофимов Г.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу — без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Фролова Д.Е. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд верно основывался на
последовательных и подробных показаниях потерпевшей Ш*** О.В., которая
пояснила, что имела в пользовании
банковскую карту АО «***», оснащенную функцией бесконтактной оплаты при
покупки на сумму до 1000 рублей. К данной банковской карте была подключена
услуга мобильный банк, сообщения поступали на номер ее мобильного телефона. 17
июля 2021 года она обнаружила, что на ее
телефон поступили сообщения от АО «***» о многочисленных списаниях
денежных средств в общей сумме 6622 рубля, которые она не производила.
Проверив, что карты у нее нет в наличии, она поняла, что потеряла её 16 июля
2021 года вечером в парке «Молодежный».
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей,
ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны,
согласуются с показаниями свидетеля Т*** Г.Г., выпиской о движении денежных
средств по банковской карте АО «***»,
открытой на имя Ш*** О.В., протоколом осмотра места происшествия от 20
июля 2021 года, протоколом осмотра видеозаписи от 30 июля 2021 года и другими доказательствами, подробный анализ
которых приведен в приговоре.
Поскольку виновность Фролова Д.Е. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу
обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал
факт хищения денежных средств, принадлежащих Ш*** О.В., и подробно,
последовательно пояснил об обстоятельствах преступления.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Фролова Д.Е. квалифицированы верно по
пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его
вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении
наказания осужденному Фролову Д.Е. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
подсудимого и его близких лиц, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
добровольное возмещение имущественного
ущерба потерпевшей, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом
обоснованно не установлено.
Несмотря
на доводы жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к бесспорному
выводу о том, что исправление Фролова Д.Е. возможно только при назначении
наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 1
статьи 62 УК РФ.
Судебная
коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не
имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения
положений статей 531, 64 и 73 УК РФ.
Кроме
того, судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ принято
законное решение об отмене условного осуждения по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2021 года, а окончательное наказание
назначено с применением положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вид
исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «б» части 1
статьи 58 УК РФ.
Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при
назначении наказания судом не допущено,
иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены
судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия
считает, что назначенное Фролову Д.Е. наказание
является справедливым.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6
октября 2021 года в отношении Фролова Дмитрия Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения
свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения,
вступившего в законную силу, через суд
первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |