УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайгин Н.В. |
Дело № 22-1119/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
8 июня 2022 |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Киселева С.Н. и
его защитника – адвоката
Ассориной М.Н.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным представлению государственного обвинителя Исаевой И.В. и жалобам
осужденного Киселева С.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 24 марта 2022 года, которым
Киселев Сергей Николаевич,
*** судимый:
24 апреля 1991 года приговором Ульяновского областного суда (с
учетом изменений, внесенных в приговор) по части 1 статьи 206, части 2 статьи
15, статьи 2121, части 1 статьи 108 УК РСФСР, пункту «а» части 3
статьи 131 УК РФ, с применением положений статьи 40 УК РСФСР к лишению свободы
на срок 12 лет, освобожденный условно-досрочно на основании постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 1999 года
на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 14 дней;
27 июня
2002 года приговором Ульяновского областного суда (с учетом изменений,
внесенных в приговор) по пунктам «ж», «и»
части 2 статьи 105 УК РФ, с применением
положений статей 70, 79 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет 9
месяцев, освобожденный по отбытии срока 27 ноября 2018 года,
20 января 2022 года приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2022 года по части 2
статьи 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
месяцев;
осужден к наказанию в виде лишения
свободы:
— по части
2 статьи 3141 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2021 года) на срок 4
месяца;
— по части
2 статьи 3141 УК РФ (эпизод от 4 декабря 2021 года) на срок 5
месяцев;
— по части
2 статьи 3141 УК РФ (эпизод от 8 декабря 2021 года) на срок 6
месяцев.
На
основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний Киселеву С.Н.
назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,
назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным по
приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года, Киселеву С.Н. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы: об изменении избранной в отношении Киселева С.Н. меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; о
зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в
период с 20 января по 8 марта 2022 года, с 24 марта 2022 года до дня вступления
приговора в законную силу, а также наказание отбытое осужденным по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2022 года в период с 9
марта по 23 марта 2022 года; об исчислении срока отбывания наказания со дня
вступления приговора в законную силу.
Доложив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.Н. осужден за три преступления, состоящих в
неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен
административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом
в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом
административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и
общественную безопасность.
Преступления имели место в Засвияжском районе г. Ульяновска
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Исаева И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,
вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд во
вводной части приговора не указал судимость Киселева С.Н. по приговору
Засвияжского районного суда от 20 января 2022 года. Просит отменить приговор,
дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.Н. считает
приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учёл
фактические обстоятельства дела. Указывает, что от надзора он не скрывался,
регулярно являлся в орган внутренних дел. Не явился на регистрацию единожды, за
что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который оплатил.
В ночное время всегда находился дома, правонарушений и преступлений за время
административного надзора не совершал, в алкогольном опьянении не
находился. Не соглашается с
предъявленным ему обвинением, в том числе с входящими в его состав
административными правонарушениями. Полагает, что одни и те же правонарушения
учтены судом неоднократно. Просит отменить приговор, направив дело на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании:
— осужденный Киселев С.Н. и его защитник Ассорина М.Н.
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
— прокурор
Чашленков Д.А. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Киселев С.Н. понимает
существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме,
своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного
обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Уголовно-правовая оценка действий
осужденного Киселева С.Н. за каждое из трех преступлений по части 2 статьи 3141
УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является
правильной.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем
содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Киселев С.Н.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
В
силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный
без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному частью
1 статьи 379 УПК РФ. В связи с этим доводы осужденного Киселева С.Н. о
несогласии с административными правонарушениями, с несоблюдением им
установленного административного надзора, не могут быть предметом рассмотрения
суда кассационной инстанции.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания Киселеву С.Н., суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не
установлено.
Учтено судом и то, что Киселев С.Н. страдает *** ***, в быту характеризуется удовлетворительно, однако был замечен
в употреблении спиртных напитков,
жалоб и заявлений на него не поступало.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
оснований для применения положений статей 531, 64, 73 УК РФ
не имеется.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на
наличие обстоятельств, смягчающих наказание Киселева С.Н. суд, исходя из данных
о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств,
обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения
осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного
наказания, лишь в условиях изоляции его от
общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом
допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно
применен уголовный закон (пункты 2, 3 части 1 статьи 38915 УПК РФ,
пункт 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ, 38917 УПК РФ).
В отношении
лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о
дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере
наказания (статья 304 УПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).
Данные требования закона судом первой инстанции нарушены, во
вводной части приговора не указано о наличии у Киселева С.Н. судимости по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2022 года по
части 2 статьи 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 месяцев. В связи с чем суд
апелляционной инстанции полагает, что во вводную часть приговора необходимо
внести дополнение.
Кроме того,
суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Киселева С.Н., по всем эпизодам преступлений рецидива
преступлений, применительно к приговорам Ульяновского областного суда от 24
апреля 1991 года и 27 июня 2002 года, поскольку осужденный является специальным
субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону
преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 3141 УК РФ. В силу
части 2 статьи 63 УК РФ данные судимости сами по себе не могут повторно
учитываться, как отягчающее наказание обстоятельство.
Однако при
назначении наказания суд указал, что назначает его с применением части 2 статьи
68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, то есть с применением нормы
закона, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции
полагает, что указание о назначении наказания подсудимому Киселеву С.Н. с
применением положений части 2 статьи 68 УК РФ по каждому из эпизодов
преступлений, подлежит исключению из
описательно-мотивировочной части приговора со смягчением назначенного Киселеву
С.Н. наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности
преступлений.
Иных существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 38913,
38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24
марта 2022 года в отношении Киселева
Сергея Николаевича изменить:
дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2022 года по
части 2 статьи 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 месяцев;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о назначении наказания подсудимому с применением положений части 2
статьи 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений;
смягчить
назначенное Киселеву С.Н. наказание в виде лишения свободы:
по части 2
статьи 3141 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2021 года) до 3 месяцев;
по части 2
статьи 3141 УК РФ (эпизод от 4 декабря 2021 года) до 4 месяцев;
по части 2
статьи 3141 УК РФ (эпизод от 8 декабря 2021 года) до 5 месяцев.
На
основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,
назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным по
приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года,
назначить Киселеву С.Н.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |