УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1750/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 августа 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
защитника — адвоката
Зиганшина Д.К.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе адвоката Ядониста О.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года,
которым
ШАКИРЗЯНОВ Дамир
Шовкатович,
***
осужден по ч. 1 ст.
166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с
возложением следующих ограничений:
— не выезжать за пределы территории муниципального
образования «г. Димитровград»
Ульяновской области;
— не менять место
жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы;
— находиться по месту
жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой или учебой.
На Шакирзянова Д.Ш. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шакирзянов Д.Ш.
осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление
осужденным Шакирзяновым Д.Ш. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
Адвокат Ядонист О.Г.
в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного Шакирзянову Д.Ш. наказания в виде
ограничения свободы.
Полагает, что суд
формально перечислил наличие смягчающих обстоятельств и положительные данные о
личности осужденного, однако не учёл их в полной мере при вынесении приговора.
С учетом
изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденному Шакирзянову Д.Ш.
справедливое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— защитник — адвокат
Зиганшин Д.К. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить;
— прокурор Трофимов Г.А. возражал относительно
удовлетворения жалобы.
Проверив материалы уголовного
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов
уголовного дела следует, что Шакирзянов Д.Ш. согласился с обвинением и
ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Указанное выше
ходатайство Шакирзяновым Д.Ш. было заявлено добровольно при ознакомлении с
материалами уголовного дела и после предварительной консультации с адвокатом,
что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в
судебном заседании в том, что Шакирзянову Д.Ш. понятна сущность обвинения, он осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании
от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений
относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства не поступало.
Выяснив отношение Шакирзянова
Д.Ш. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также
выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
в общем порядке.
При этом суд пришел
к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шакирзянов
Д.Ш., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств.
Действиям
осужденного Шакирзянова Д.Ш. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1
ст. 166 УК РФ.
Оснований для
переквалификации действий осужденного Шакирзянова Д.Ш. не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, при назначении Шакирзянову Д.Ш. наказания судом в соответствии со ст.ст.
6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в отношении
осужденного суд в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
признал и учёл: полное признание им вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья Шакирзянова Д.Ш. и его близких родственников, которым
подсудимый оказывает бытовую помощь, частичное возмещение ущерба, причиненного
преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка,
фактическую явку с повинной.
С учетом
изложенного, несмотря на доводы жалобы, оснований для повторного учета
указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих
наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь
смягчение наказания.
Принимая во внимание
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд
обоснованно пришел к выводу о назначении Шакирзянову Д.Ш. наказания в виде ограничения
свободы.
При таких обстоятельствах,
назначенное Шакирзянову Д.Ш. наказание является справедливым, оснований для
изменения вида наказания и для уменьшения срока назначенного наказания по
доводам жалобы не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном
соблюдении принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений
уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года в
отношении Шакирзянова Дамира Шовкатовича оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесен приговор, вправе ходатайствовать
об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |