УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 22-2104/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 ноября
2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой М.А.,
осужденной Анисимовой М.А. и её защитника — адвоката
Кирасирова О.Е.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденной Анисимовой М.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года, которым
*** судимая:
—
11.04.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению
свободы на срок 2 года с испытательным сроком в 2 года;
—
04.12.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к
лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
03.06.2016
освобождена по отбытию срока;
—
15.07.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы
на срок 8 месяцев с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
— срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
— до вступления приговора в законную силу избрать в
отношении осужденной Анисимовой М.А. меру пресечения в виде заключения под
стражу, взять под стражу в зале суда;
— в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей с 24.09.2021 по день вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
— приговор мирового судьи судебного участка № 4
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.07.2021 исполнять
самостоятельно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анисимова М.А. осуждена за кражу, то есть за тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Анисимовой М.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Анисимова М.А. в апелляционных жалобах, не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Указывает, что выводы суда о невозможности её исправления
без реального отбывания наказания в виде лишения свободы являются
необоснованными и опровергаются данными, характеризующими её личность, а также
обстоятельствами, смягчающими наказание, приведенными в приговоре.
Считает, что вместо лишения свободы необходимо назначить
наказание в виде принудительных работ.
Также полагает, что возможно применить положения,
предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо
определить колонию — поселение.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, а именно,
изменить вид назначенного наказания на более мягкое, не связанное с лишением
свободы.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
—
осужденная Анисимова М.А. и её защитник — адвокат Кирасиров О.Е. доводы жалоб
поддержали в полном объеме;
—
прокурор Чубарова О.В., не соглашаясь с доводами жалоб о несправедливости
наказания, просила оставить их без удовлетворения. В свою очередь, просила
назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы
колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного для
отбывания осужденной Анисимовой М.А. наказания в виде лишения свободы, а в
остальной части законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Анисимова М.А.
согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела
с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Анисимовой М.А. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
ей в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Анисимова М.А. осознала характер и
последствия заявленного ей ходатайства.
В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника
возражений против рассмотрения уголовного дела с применением
особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Постановление о назначении судебного заседания от
07.09.2021, в котором указывалось о назначении судебного заседания в особом
порядке принятия судебного решения, направлялось по месту проживания
потерпевшей Г*** Я.А., от которой возражений относительно проведения заседания
в указанном в постановлении порядке не поступало.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласилась Анисимова М.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Установив, что обвинение, предъявленное Анисимовой М.А.,
подтверждается совокупность доказательств, собранных по делу, суд действия
последней правильно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного Анисимовой М.А.
наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При назначении Анисимовой М.А.
наказания, вопреки доводам жалоб, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,
60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство,
отягчающее наказание, влияние наказания на её исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, судом обоснованно признаны и учтены: признание Анисимовой М.А. вины;
раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, розыску похищенного имущества; состояние её здоровья и здоровья
её матери; добровольное возмещение материального ущерба.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Проанализировав данные, характеризующие личность
осужденной Анисимовой М.А.,
суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, верно признал рецидив
преступлений.
В
соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива
преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция
ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения
свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности
осужденной, суд сделал обоснованный вывод о назначении Анисимовой М.А.
наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания
наиболее полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения
ей новых преступлений.
Анализ сведений и данных, характеризующих личность
осужденной Анисимовой М.А.,
правильно привел суд к выводу об отсутствии оснований полагать, что исправление
последней возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то
есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами для
принятия решения о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и находит в этой
связи данное решение верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, назначенные осужденной Анисимовой
М.А. вид и срок наказания являются справедливыми, оснований для удовлетворения
доводов жалоб не имеется.
Принимая решение о назначении вида исправительного
учреждения для отбывания осужденной Анисимовой М.А. наказания в виде лишения
свободы суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил исправительную
колонию общего режима.
Вместе
с тем по смыслу ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным за совершение умышленных
преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива
преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не
препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
При
назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд
должен мотивировать свое решение.
Обжалуемое
решение каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о
направлении Анисимовой М.А. для отбывания назначенного наказания в
исправительную колонию общего режима не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу об изменении решения, а именно, о назначении Анисимовой М.А.
для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.
58 УК РФ колонию — поселение.
Кроме того, во вводной части приговора указано, что
Анисимова М.А. родилась в с. С*** Н***
района Ульяновской области.
Однако согласно справке формы № 1 Анисимова М.А. родилась в
с. Н*** Н*** района Ульяновской области.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о внесении изменений в приговор, а именно, во вводной части указать
место рождения Анисимовой М.А. — с. Н*** Н*** района Ульяновской области.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 сентября 2021 года в отношении Анисимовой Марины Александровны
изменить.
Во вводной части приговора указать место рождения Анисимовой
М.А. — с. Н*** Н***
района Ульяновской области.
Исключить указание о назначении для отбывания наказания в
виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную
колонию общего режима.
Назначить Анисимовой М.А. отбывание наказания в виде лишения
свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии — поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Анисимовой М.А. под стражей с 24 сентября 2021 года по 16 ноября 2021 года
включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за два дня отбывания наказания в колонии — поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционные жалобы — без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |