УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-643/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 апреля 2022
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Гобузова Д.С.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
осужденного Белова
С.А. и его защитника — адвоката Азмуханова В.Р.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова
С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 января
2022 года, которым
БЕЛОВ
Сергей Анатольевич,
*** судимый
— 27.02.2015 (с учётом
постановления от 11.10.2016) по ч. 1 ст.
158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к
лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
— 10.07.2015 по п. «б» ч.
2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ,
к лишению свободы на срок 5 лет.
26.02.2020 освобожден по
отбытии срока наказания,
осужден к лишению
свободы:
— по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ
на срок 1 год.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— меру пресечения в отношении
Белова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
— на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Белова С.А. под стражей в период с 15 октября 2021 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов С.А. осужден
за:
— кражу, то есть за
тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в
жилище;
— кражу, то есть за тайное хищение чужого
имущества.
Преступления Беловым
С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Белов С.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Полагает, что суд при
назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, не принял во внимание
трудное материальное положение на момент совершения преступлений, поскольку он
остался без работы и денежных средств.
С учетом изложенного,
осужденный Белов С.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный Белов С.А. и его защитник —
адвокат Азмуханов В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
— прокурор Полякова И.А. просила приговор
оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и
справедливость, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой
инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Белова С.А. в совершении описанных в приговоре
преступлений, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Белова С.А.,
не имеется.
Суд отразил в
приговоре отношение Белова С.А. к предъявленному ему обвинению, который в
рамках судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемых ему
преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.
51 Конституции Российской Федерации, отказался.
Суд первой инстанции
правильно, принимая во внимание показания Белова С.А., данные им на
предварительном следствии, указал, что его виновность в совершении описанных
преступлений подтверждается исследованными доказательствами, перечень и
основное содержание которых привел в приговоре.
В частности,
виновность Белова С.А. в совершении преступления по эпизоду кражи имущества,
принадлежащего К*** А.Р., подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего
К*** А.Р., из которых следует, что ранее он со своей семьей проживал по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, комната № ***, а в соседней комнате № ***
проживала его мать — Б*** Н.Х.
При переезде с
семьей в мае 2021 года в р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской
области он приобретенный им в июле 2019 года велосипед Actico Universe с маркировкой SF 151009 оставил в общем коридоре квартиры № ***
по ул. С***.
13.07.2021 узнал,
что принадлежащий ему велосипед был похищен.
Показаниями
свидетеля Ульянова А.В., из которых следует, что 13.07.2021 при патрулировании
у дома № *** по ул. С*** он заметил мужчину с велосипедом Actico Universe с маркировкой SF 151009, на котором имелся велосипедный замок
(трос).
На вопрос о
принадлежности, мужчина ответил, что велосипед принадлежит ему лично, но при
этом он нервничал, ключ от замка у него отсутствовал.
В связи с возникшим
подозрением о хищении велосипеда, мужчина для выяснения обстоятельств был доставлен в отдел полиции.
В ходе проводимого
опроса мужчина, как установлена его личность — Белов С.А., сообщил, что данный
велосипед он похитил из общего коридора квартиры № *** дома № *** по ул. С***.
Кроме того,
13.06.2021 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о краже данного
велосипеда.
Протокол от
13.07.2021 осмотра места происшествия — общего коридора квартиры № *** дома № *** по ул. С***.
При осмотре на месте
происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Актом изъятия от
13.07.2021, согласно которому полицейским мобильного взвода № 2 ОБ ПППС ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска Ульяновым А.В. у Белова С.А. изъят
велосипед марки Actico Universe с маркировкой «SF 151009» в комплекте с
велосипедным замком (тросом).
Протокол выемки, в ходе
которой Ульянов А.В. добровольно выдал велосипед
марки Actico Universe с маркировкой SF 151009 в комплекте с велосипедным замком
(тросом).
Заключением эксперта от
21.07.2021 № 34Э/736, где указано, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра
места происшествия, оставлен оттиском безымянного пальца правой руки Белова
С.А.
Заключением эксперта от
21.10.2021 № 1805/2021, где указано, что велосипед марки Actico Universe с
маркировкой SF 151009 в комплекте с велосипедным замком (тросом), с учетом
износа и с учетом отсутствия у велосипеда заднего крыла, по состоянию на
13.07.2021 составляет 3783 руб.
Заявлением К*** А.Р. от
13.07.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица,
которое в период с 12.07.2021 по 13.07.2021 совершило хищение велосипеда марки
Actico Universe, протоколами осмотров — велосипеда в комплекте с велосипедным замком (тросом), отрезка дактилопленки.
Виновность Белова С.А. в
совершении кражи имущества, принадлежащего Н*** Г.И., подтверждается следующими
доказательствами.
Показаниями потерпевшего
Н*** Г.И., из которых следует, что у него в собственности имеется дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. В***, д. ***.
В период с мая по
сентябрь они с супругой на постоянной основе проживают в данном доме, поскольку
он электрифицирован, подведено водоснабжение.
Домовладение огорожено
металлическим забором, вход во двор осуществляется через калитку, которая
закрывается на замок.
03.09.2021 он,
предварительно закрыв двери, уехал из дома, при этом посторонним лицам разрешение
заходить в дом они с супругой не давали.
04.09.2021 по приезду
обнаружил, что калитка повреждена, в доме с левой стороны от входа разбито
стекло, входная дверь в дом открыта.
В ходе осмотра обнаружил
пропажу фонаря марки «Космос», покрывала, электронных часов, тонометра марки
«DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR», а также костюма из микрофибры, состоящего из
брюк и куртки, предназначенного для летней рыбалки.
Показаниями свидетеля Н***
О.В., которая дала аналогичные показания, что и потерпевший Н*** Г.И.
Протоколом от 04.09.2021 осмотра места происшествия –
дачного дома № *** по ул. В*** в пос. П***
в г. Ульяновске, в ходе которого зафиксировано повреждение остекления окна.
Протокол
выемки, в ходе которой подозреваемый Белов С.А. выдал: фонарь марки «Космос»,
модели «КОСАccu9199LED», 220- 20V 50/60Hz; покрывало, с коротким ворсом;
тонометр марки «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR», модели «UA-667» и костюм,
состоящий из куртки и брюк.
Заключением
эксперта от 30.09.2021 № 1667/2021 от 30.09.2021, где указано, что с учетом
износа по состоянию на 04.09.2021 стоимость: фонаря марки «Космос», модели
«КОСАccu9199LED», 220- 20V 50/60Hz, составляет 176 рублей; покрывала с коротким
ворсом, общий размер 2.5 на 1.5 м, — 240 рублей; электронных часов марки «Bosch
— Сигма Си» — 560 рублей; тонометра марки «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR»,
модели «UA- 667», — 448 рублей; костюма из микрофибры — 1103 руб.
Заявлением
Н*** Г.И. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с
03.09.2021 по 04.09.2021 незаконно проникло в его дачный дом № *** по ул. В***
в пос. П*** в г. Ульяновске и совершило хищение имущества.
Протокол осмотра
изъятых у Белова предметов с участием потерпевшего Н*** Г.И., в ходе которого
последний заявил о том, что данное имущество принадлежит ему.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены
как относимые, допустимые и достоверные.
Оценив и тщательно
проанализировав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания
вины Белова С.А. в совершении преступлений.
Правильно установив
на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд
действиям Белова С.А. дал верную уголовно-правовую оценку, а именно:
— по эпизоду хищения
имущества, принадлежащего Н*** Г.И., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
жилище;
— по эпизоду хищения
имущества, принадлежащего К*** А.Р., по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.
Юридическая
квалификация действий Белова С.А. судом в приговоре подробно и надлежащим
образом мотивирована.
Оснований для иной
квалификации действий Белова С.А. не имеется.
Наказание
осужденному Белову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих
наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам
жалобы, суд в числе прочих в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
признал состояние здоровья Белова С.А.
Таким образом,
оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного Белова С.А. как
обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.
Доводы осужденного о
трудном материальном положении вследствие отсутствия денежных средств не могут
служить безусловными основаниями для изменения приговора, а именно, для
смягчения наказания, поскольку не обусловлены непреодолимыми объективными
причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных
обстоятельств.
Как следует из
материалов дела, осужденный Белов С.А. находится в трудоспособном возрасте, со
стороны здоровья противопоказаний к осуществлению им трудовой деятельности не
имеется.
Исходя из материалов
дела, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих
наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь
смягчение наказания.
Проанализировав
данные о личности осужденного Белова С.А., суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, признал рецидив преступлений.
Учитывая характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности
Белова С.А., фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к
обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы,
поскольку менее строгие виды наказаний, не обеспечат достижения целей
наказания.
Каждое в отдельности
обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются
исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности
содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных
ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.
Оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не
имеется таких оснований и по доводам апелляционной жалобы.
Правила назначения
наказания, предусмотренные уголовным законом, соблюдены.
При указанных выше
обстоятельствах судебная коллегия находит назначенные Белову С.А. вид и размер
наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного осужденному
Белову С.А наказания не имеется.
Вид исправительного
учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен правильно
в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом в соответствии
с требованиями ст.ст. 81, 131 УПК РФ разрешены соответственно вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности
сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и
судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным
уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в
материалах дела не имеется.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение судебного решения, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 января 2022 года в
отношении Белова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |