УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Материал № 22-348/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Доруева
С.О.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 января 2025 года об удовлетворении
представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ДОРУЕВА Сухроба
Оймахмадовича, ***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Постановлено:
— заменить неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от
17 декабря 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ
на срок 5 лет 3 месяца 23 дня с удержанием
10% из заработной платы осужденного в доход государства;
— обязать Доруева С.О. на основании
предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2
УИК РФ;
— срок отбывания наказания исчислять со дня
прибытия осужденного в исправительный центр;
— зачесть
в срок отбытия наказания время со дня вынесения настоящего постановления до дня
вступления его в законную силу.
Разъяснены последствия
уклонения от отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Доруев С.О.
приговором Дорогомиловского районного суда
г. Москвы от 17 декабря 2019 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 16 мая 2019 года, окончание срока – 15 мая 2030 года, неотбытый
срок наказания на день рассмотрения представления и ходатайства судом первой
инстанции составлял 5 лет 3 месяца 23 дня (л. д. 31).
Администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением,
осужденный Доруев С.О. – с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением представление и ходатайство удовлетворены.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Высоцкий В.А. считает постановление незаконным, необоснованным и
немотивированным. Суд не дал должной оценке наличию у осужденного 1 взыскания,
непризнания им вины, наличия лишь незначительной положительной динамики
исправления. Соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к
труду, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера,
обучение и получение профессий, возмещение вреда являются обязанностями
осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с
ходатайством не могут признаваться безусловными основаниями для его
удовлетворения. Просит постановление отменить и передать материал на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме,
— осужденный Доруев
С.О. возражал против доводов представления.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде
принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод суда о возможности замены наказания
более мягким видом наказания должен быть основан на всесторонне учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Суд верно указал, что осужденный Доруев С.О.
отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого
преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ. При этом, вопреки доводам представления,
суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
а также иные значимые для разрешения представления исправительного учреждения и
ходатайства осужденного обстоятельства.
Так, правильно установлено, что за весь
период отбывания наказания на осужденного Доруева С.О. в мае 2023 года наложено
1 взыскание за нарушение изолированного участка в виде выговора, которое снято
в ноябре 2023 года.
Также обоснованно судом учтено, что за весь
период отбывания наказания осужденный поощрялся 7 раз за добросовестное
отношение к труду и участие в спортивно-массовых мероприятиях.
Верно при принятии обжалуемого решения судом
принято во внимание, что осужденный Доруев С.О. трудоустроен, обучался и
приобрел ряд специальностей. К труду, в том числе к работам в порядке ст. 106
УИК РФ, а также учебе относится добросовестно, участвует в общественной жизни
отряда и исправительного учреждения, воспитательных мероприятиях, не состоит на
профилактических учетах, с 5 ноября 2024 года отбывает наказание на облегченных
условиях.
Также из представленных материалов следует,
что Доруев С.О. на мероприятия воспитательного характера реагирует, критику
воспринимает адекватно, делает правильные выводы.
Согласно пояснениям представителя
исправительного учреждения в суде первой инстанции, осужденный, вопреки доводам
представления, вину признал.
Несмотря на указание на незначительную
положительную динамику в поведении осужденного, также отмечено, что склонности
к отклоняющемуся, деструктивному поведению не выявлено, но имеется позитивное
отношение к труду.
Оценив в совокупности указанные сведения, суд
пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период
отбывания наказания может быть признано положительным.
Кроме того, наряду с изложенным выше судом
правильно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения,
которая не только поддержала ходатайство осужденного, но сама ходатайствовала
перед судом о замене Доруеву С.О. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания – принудительными работами. При этом суд апелляционной инстанции
учитывает, что именно администрация непосредственно осуществляет деятельность,
направленную на исправление осужденных, следовательно, может дать объективную
оценку личности и поведению Доруева С.О.
На основе анализа всех обстоятельств и данных
о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно
пришел к выводу, что его поведение за время отбывания наказания свидетельствует
о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных
работ.
При этом суд апелляционной инстанции
принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания
наказания. Принудительные работы подразумевают обязательное трудоустройство
осужденного, что создает дополнительные гарантии возмещения ущерба от
преступления, а уклонение от отбывания принудительных работ может повлечь
обратную замену наказания лишением свободы.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2025 года в
отношении осужденного Доруева Сухроба Оймахмадовича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |