УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Степанова Н.Н. |
Дело № 22-1424/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
4 июля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова
М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Крестьянинова А.О. и адвоката
Завалинича В.Л.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Крестьянинова А.О. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая
2022 года, которым выплачено вознаграждение адвокату Артамонову А.В. и
постановлено взыскать с осужденного
КРЕСТЬЯНИНОВА Андрея Олеговича,
***,
в доход федерального бюджета 3000 рублей в возмещение средств,
затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Артамонову А.В.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Крестьянинов А.О., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что отказывался от адвоката в связи с
материальным положением, в исправительном учреждении не трудоустроен, иных
доход не имеет. Просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.
В судебном
заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года Крестьянинову А.О. было
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в
срок отбывания наказания. Для защиты интересов Крестьянинова А.О. в суде первой
инстанции был назначен адвокат Артамонов А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ.
Адвокатом было затрачено 2 рабочих дня для защиты осужденного
Крестьянинова А.О. в суде первой инстанции. Размер вознаграждения за один
рабочий день составляет 1 500 руб.
Размер оплаты
труда адвоката устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ
от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных
с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований
Конституционного Суда РФ» (в
редакции Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2021 года №1624).
При решении
вопроса о взыскании издержек судом учитывались доводы Крестьянинова А.О.,
возражавшего против этого ввиду отсутствия средств, а также его материального
положения.
В материалах дела отсутствуют сведения об имущественной
несостоятельности Крестьянинова А.О. Суд верно принял во внимание, что он
трудоспособен, какие-либо заболевания, исключающие возможность трудиться, у
него отсутствуют, инвалидность не установлена. Отсутствие на момент решения
данного вопроса у Крестьянинова А.О. денежных средств или иного имущества, само
по себе не является достаточным условием для признания его имущественно
несостоятельным, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом апелляционной
инстанции отклоняются.
Заявление осужденного об отказе от помощи адвоката по причине
имущественной несостоятельности не является отказом от защитника как такового,
поэтому верно не послужило основанием для применения положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ и освобождения
от возмещения процессуальных издержек.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12 мая 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Артамонову А.В. и
взыскании процессуальных издержек с
Крестьянинова Андрея Олеговича в доход федерального бюджета оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Отказ в зачете времени содержания под стражей обоснован Документ от 04.07.2022, опубликован на сайте 08.07.2022 под номером 100495, 2-я уголовная, ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |